об оставлении заявления без рассмотрения

20 июля 2011 г. Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре      Колесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску чевтаева А.А. к ООО ИКБ "С", ООО "А", ОАО КБ "Р" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО ИКБ "С" о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что *** с целью получения кредита в ООО ИКБ "С", он подписал заявление-оферту о предоставлении кредита на сумму *** рублей, сроком на *** месяца под *** годовых. В заявлении имелась ссылка, что истец обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. *** условий кредитования банком физических лиц, где указано, что при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «***» заявления-оферты. Однако, в разделе «***» о размере пени (неустойки) не упоминается. Поскольку между истцом и кредитором, в установленном законом письменном порядке, соглашение о размере неустойки и порядке ее начисления достигнуто не было, то кредитный договор в части начисления неустойки является незаключенным. Однако, после того как истец допустил просрочки платежей по кредиту, ему стали приходить извещения о сумме задолженности по платежам, в несколько раз превышающие сумму самого кредита. В апреле *** г. истцу пришло извещение о том, что для возвращения в график платежей ему необходимо оплатить банку *** руб. *** коп. по данным на *** Истец считал, что банк должен исключить из суммы задолженности по кредиту начисление неустойки. В настоящее время истцу не известна вся сумма задолженности по кредиту, но он полагал, что неустойка составляет *** рублей. На основании изложенного, истец просил признать кредитный договор с ООО ИКБ "С" от *** незаключенным в части начисления неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) начисленных процентов за пользование кредитом, обязать ООО ИКБ "С" произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору от ***, исключив из суммы начисленную неустойку в размере *** рублей по состоянию на ***, взыскать с ООО ИКБ "С" в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, предъявив их также к ООО "А" и к ОАО КБ "Р", просил признать заявление-оферту и заявлении в ООО "Р", подписанные им ***, договором присоединения с его стороны, к условиям ОАО КБ "Р", ООО ИКБ "С" и ООО "Р", определенных для заемщиков при выдаче потребительских кредитов в стандартной форме; признать недействительным (ничтожным) и расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ним и ОАО КБ "Р" для исполнения обязанностей кредитора по выдаче кредита и обязанностей заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ***; признать недействительными (ничтожными) условия договора № от *** о предоставлении возмездной услуги поручительства, заключенного между ним и ООО "Р", в части уплаты им неустойки в размере *** годовых на все суммы, уплаченные за него Агентством Банкам либо списанные Банками в безакцептном порядке; обязать ООО ИКБ "С" зачесть *** рубля в сумме погашенного основного долга по кредитному договору № от ***, со дня выдачи кредитных денежных средств; взыскать с ООО ИКБ "С" и ОАО КБ "Р" в его пользу по *** рублей с каждого, в счет компенсации морального вреда.

Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о дне слушания дела извещен в установленном порядке. Ранее вызывался *** в *** час. и *** в *** часов.

Представители ответчиков ООО ИКБ "С", ООО "А", ОАО КБ "Р" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Истец не явился в суд без объяснения причин, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд находит возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Чевтаева А.А. к ООО ИКБ "С", ООО "А", ОАО КБ "Р" о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья           Н.А. Хильчук