Дело № 2-2663/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Челпановской М.А. при секретаре Панасенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгалевой (Яковлевой) С.А. к Банку о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Долгалева (Яковлева) С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что *** между истцом и банком был заключен договор кредита на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил кредит на сумму *** рублей под *** % годовых, сроком на *** месяцев до ***. Согласно условиям кредитного договора с Долгалевой (Яковлевой) С.А. ежемесячно удерживалась комиссия за расчетное обслуживание в размере *** % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, то есть *** рублей. Истец считает, что взимание с нее комиссий за обслуживание ссудного счета неправомерно, так как это не является отдельной банковской услугой, поэтому указанные суммы комиссий подлежат взысканию с Банка в ее пользу. За *** месяца истцом уплачено *** руб.*** коп. Поскольку банком нарушены ее права как потребителя, просила признать условия кредитного договора о внесении ежемесячной (комиссии) платы за ведение ссудного счет недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать ответчика как неосновательное обогащение сумму за ведения ссудного счета в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, и судебные расходы по оплате юридических услуг *** рублей. В ходе рассмотрения дела истец представила уточненные исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора от *** в части условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере *** %, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумму комиссии за расчетное обслуживание за период с *** по *** (за *** месяцев) в размере *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг *** рублей и *** рублей. Истец Долгалева (до регистрации брака Яковлева) С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Фомина Л.А. в рамках полномочий, предоставленных нотариальной доверенностью, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, в связи с отсутствием письменных доказательств по оплате комиссии за *** г., снова уточнила и просила взыскать неосновательное обогащение в размере *** руб.*** коп., остальные части требования поддержала. Представитель ответчика банкав судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование своих возражений указал, что при заключении договора до истца была доведена достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о взимании комиссии, что подтверждается подписью истца в заявлении, на условиях кредитования, на тарифах и на графике платежей. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовому обслуживанию, запретов на взимание такого вознаграждения законом не предусмотрено. Оплата услуг банка регламентирована главой 45 ГК РФ, ст. 29 «О банках и банковской деятельности». Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение предусмотрено ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, срок истек *** Просил в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан… Кроме того, с 20.12.1999 г. отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд полагает, что в данном споре бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, возлагается на ответчика. В судебном заседании установлено, что *** банк и Долгалева (Яковлева) С.А. путем акцепта оферты, направленной истцом - поданного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей, заключили кредитный договор и договор банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, которые состояли из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** (заявления-оферты) и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от ***, подписанных обеими сторонами. Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от *** банк предоставил кредит на неотложные нужды на сумму *** рублей под *** % годовых на *** месяцев сроком до *** согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик предоставил истцу денежные средства в размере *** рублей. При этом кредитный договор заключен путем направления истцом в адрес банка заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** (оферты), которая была акцептована последним. Неотъемлемой частью оферты на заключение кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от ***, с которыми истец был ознакомлен, где имеется ее подпись. Ответчик предоставил истцу в пользование банковскую карту, что подтверждается пояснениями представителя истца, и не оспаривалось сторонами в суде. Суд учитывает, что во исполнение обязательств по кредитному договору *** ответчик открыл на имя истца счет и перечислил на него сумму *** рублей в дату открытия счета. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались. В силу обязательств по названному кредитному договору истец обязан был производить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также оплачивать ежемесячно сумму комиссии за расчетное обслуживание. В соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ***( пункт 2.6. раздела 2 Информация о кредите) с истца ежемесячно подлежала удержанию в пользу ответчика комиссия за расчетное обслуживание в размере *** % от первоначальной суммы кредита, то есть в размере *** рублей ежемесячно. Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляла *** рублей, в которую входит сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере *** рублей В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите права потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений глав 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика». В соответствии с п.2.1, п.2.2 Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) от 14.09.2006 г. № 28-И банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание нарушает установленные законом права потребителя. В силу ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 за введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем непредставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст.1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Суд приходит к выводу, что истец необоснованно уплатила с *** по *** г. в пользу ответчика сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере *** руб., что подтверждается пунктом 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ***, графиком платежей, выпиской с лицевого счета истца за период с *** по *** Расчет суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере *** руб. (*** руб. х *** мес.), представленным истцом, является верным за период с *** по *** г. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Суд приходит к выводу, что возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере *** % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно (пункт 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ***) является необоснованным, эти условия договора кредита не основаны на законе. В связи с чем, по мнению суда, следует признать недействительным условие кредитного договора от *** , предусматривающее возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере *** % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере *** руб. Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца в суде установлена, поэтому в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий и неудобств, принципа разумности и справедливости, в сумме *** руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика банкаподлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** руб. *** коп. Представитель ответчика указал в отзыве о пропуске истцом срока исковой давности в три года, который истек, по его мнению, *** В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено, что исковое заявление в суд было подано истцом по почте ***, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть на момент обращения истца в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, срок исковой давности по данным требованиям- три года не истек. При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Долгалевой (Яковлевой) С.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от ***, заключенного между Долгалевой (Яковлевой) С.А. и банком, предусматривающее возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере *** % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно. Взыскать с банка в пользу Долгалевой (Яковлевой) С.А. в качестве неосновательного обогащения: уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание - *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей. Взыскать с банка госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части требований Долгалевой (Яковлевой) С.А. к банку отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10-ти дней с даты составления решения в окончательной форме. Судья М.А. Челпановская