Дело № 2-2691/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Челпановской М.А.

при секретаре                       Панасенко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болдурихина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «У.», Гончарову А.Г. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болдурихин А.А. обратился с настоящим иском в суд к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «У.» , Гончарову А.Г. и просил о возмещении ущерба, причиненного повреждениями в квартире , принадлежащей на праве собственности истцу. В обоснование требований истец указал, что способ управления дома ..., является управляющая компания- ООО «У.», с которым у истца заключен договор на управление многоквартирным домом от *** Истец указал, что в *** г. истец произвел ремонт в своей квартире, *** около *** часов произошел порыв трубы стояка горячего водоснабжения в квартире, собственником которой является Гончаров А.Г. В результате затопления горячей водой чего причинены повреждения внутренней отделке квартиры . Размер причиненного ущерба истец оценил в сумме *** руб. Ссылался на то, что в начале аварии жильцам дома не представилось возможным самостоятельно перекрыть стояк горячего водоснабжения в подвале жилого дома, так как вентель указанного стояка находился в неисправном состоянии. Причем вызвать по телефону аварийную бригаду из ООО «У.» не смогли, так как телефон не отвечал. В последствие *** в *** часов жильцы дома самостоятельно перекрыли в подвале стояк горячего водоснабжения (ГВС). *** истец направлял письмо в адрес ответчика ООО «У.» с просьбой произвести ремонт в его квартире, но *** им был получен письменный ответ о том, что авария на стояке ГВС в ООО «У.» не зарегистрирована. Указал, что по причине затопления его квартиры по вине ООО «У.» ему пришлось пережить нервное потрясение, выразившееся в отсутствии сна, повышенной возбудимости, денежную компенсацию морального вреда истец оценивает на сумму *** руб. Просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба *** руб., в возмещение компенсации морального вреда *** руб., обязать «У.» произвести замену крана на стояке горячего водоснабжения, также просил взыскать судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.

В ходе рассмотрения дела истец Болдурихин А.Ю. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика ООО «У.» в возмещение ущерба *** руб., в возмещение компенсации морального вреда *** руб., обязать «У.» произвести замену крана на стояке горячего водоснабжения, также просил взыскать судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, оплату услуг оценщика за составление заключения в размере *** рублей

Истец Болдурихин А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца Болдурихина А.Ю.- Яновский А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования и доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, пояснил, что требования заявляет только к ООО «У.», к ответчику Гончарову А.Г. требования просит считать не заявленными и не поддерживает. Требования об обязании «У.» произвести замену крана на стояке горячего водоснабжения в жилом доме не поддерживает, так как в настоящее время указанный кран на стояке горячего водоснабжения в подвале дома находится в исправном состоянии.

Представитель ответчика ООО «У.» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик Гончаров А.Г.- собственник квартиры , самостоятельно без уведомления управляющей компании установил отводки от стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, причиной затопления явился срыв заглушек с этих отводков. Поэтому ответственность за неисправность сантехнического оборудования должна быть возложена на Гончарова А.Г., который не допустил сотрудников ООО «У.» в свою квартиру для установления причины затопления - *** Пояснил, что сотрудниками ООО «У.» регулярно производятся профилактические осмотры и текущие ремонты стоячной запорной арматуры указанного жилого дома, о чем имеются акты приемки выполненных работ; в день аварии *** слесарь К. выходил по вызову в жилой дом и он отключил стояк ГВС в подвале жилого дома, о чем имеется запись в журнале учета заявок населения. Указал, что какого- либо гидравлического удара *** при заполнении системы горячего водоснабжения в жилом доме не было, тем более, что система горячего водоснабжения начала заполняться ***

Ответчик Гончаров А.Г. в суде иск не признал, пояснил, что, по его мнению, *** при заполнении системы горячего водоснабжения имел место гидравлический удар, что является причиной аварии в системе горячего водоснабжения в жилом доме. Полагал, что *** был не исправлен вентель на стояке горячего водоснабжения в подвале жилого дома, поэтому в короткие сроки не возможно было перекрыть горячую воду в подъезде.

В суде были допрошены свидетели со стороны истца и со стороны ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие недостатка оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что квартира принадлежит на праве собственности Болдурихину А.А., что подтверждается договором купли-продажи от ***, зарегистрированном в МП «БТИ» - *** Пояснениями сторон, материалами дела: договором на управление многоквартирным домом от ***, копией лицевого счета на квартиру, подтверждено, что управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома на период причинения повреждений квартире , является управляющая организация- ООО «У.», что не оспаривалось сторонами по делу. *** около *** часов произошел срыв заглушек с отводков от стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире, собственником которой является Гончаров А.Г. В результате затопления горячей водой были причинены повреждения внутренней отделке квартиры истца: повреждены стены и потолок, пол, входная деревянная дверь, электропроводка в квартире. При этом в суде объективно установлено пояснениями ответчика Гончарова А.Г., что он самостоятельно без уведомления управляющей компании установил отводки от стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире , указанные заглушки на отводках были вырваны в результате заполнения горячей водой системы горячего водоснабжения в жилом доме. При этом суд учитывает, что истец первоначально указал в исковом заявлении, что причиной затопления его квартиры явился порыв трубы стояка горячего водоснабжения в квартире ответчика Гончарова А.Г., в последствие в ходе судебного заседания ответчик Гончаров А.Г. подтвердил, что причина затопления квартиры истца горячей водой.

Истец представил в материалы дела акт обследования квартиры от ***, в котором отражены повреждения квартиры после затопления горячей водой; копию претензии от *** в адрес ООО «У.» с просьбой произвести восстановительный ремонт в его квартире.

Суд считает, что правоотношения между истцом и ответчиком ООО «У.» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) но заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем. .. сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникации, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. ..

         Согласно пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры и части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения; в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). …

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд приходит к выводу, что ответственность по надлежащему обслуживанию общего сантехнического оборудования жилого дома поскольку из представленных копии лицевого счета, следует, что получателями платежей является именно ООО «У.». В связи с чем, систематическое производство профилактических осмотров общего сантехнического оборудования жилого дома, то есть надлежащие обслуживание общего имущества многоквартирного дома, за что производят оплату собственники жилья, должно способствовать предотвращению возможных аварий.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца Болдурихина А.Ю.- Яновского А.Ю., свидетелей, допрошенных в судебном заседании,- Л., К., А. следует, что *** жильцам дома невозможно было самостоятельно перекрыть стояк горячего водоснабжения в подвале жилого дома во время аварии, так как вентель указанного стояка ГВС находился в неисправном состоянии, а также *** указанные свидетели не смогли вызвать по телефону аварийную бригаду из ООО «У.», так как диспетчер по телефону не отвечал. При этом в материалах дела не имеется какого-либо акта, подтверждающего техническую неисправность вентеля указанного стояка ГВС на момент затопления в квартире истца, а также представитель истца и названные свидетели не смогли в судебном заседании назвать номера телефонов управляющей компании, по которым они пытались вызвать аварийную бригады из ООО «У.».

При этом представитель ответчика ООО «У.» в подтверждение своих возражений против иска, представлены в материалы дела, следующие доказательства: выписку из журнала аварийно- диспетчерской службы от ***, копию журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования за 2010 г., из которых следует, что *** в *** час. *** мин. поступила заявка от жильцов дома ... о порыве металлопластиковой трубы, и *** в *** час. *** мин. слесарем был отключен стояк ГВС; а также акт обследования стоячной арматуры от ***, акт обследования от *** по жилому дому ..., акт приемки выполненных планово- предупредительных работ за *** г., из которых следует, что ответчик проводил возложенные на него профилактические осмотры и ремонты общего имущества многокватирного дома: стоячной запорной арматуры в *** году, и запорная арматура на стояке ГВС находится в рабочем состоянии. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком ООО «У.» в суде представлены допустимые доказательств надлежащего содержания общего имущества: внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома , а также выполнения обязанностей по обслуживанию аварийных заявок жильцов указанного дома.

Кроме того, сообщением МУП «Р.» от *** подтверждено, что горячее водоснабжение в северную и центральную часть города подано *** в *** час., данные по давлению в системе ГВС ... представить не могут в виду отсутствия таковых. Суд учитывает, письменное сообщение ООО «У.» от *** о том, что *** работы по пуску горячего водоснабжения на многоквартирный дом управляющей компанией не производились.

Таким образом, доводы представителя истца, ответчика Гончарова А.Г опровергаются собранными по делу доказательствами: материалами дела и пояснениями свидетелей: Р., Г.- инженера теплотехника ООО «У.», а также пояснениями представителя ответчика ООО «У.».

В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (ред. от 04.06.2011))

           В суде установлено, что ответчик Гончаров А.Г. является собственником квартиры ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***, и не оспаривалось сторонами по делу, поэтому на него возложено бремя содержания данного жилого помещения - квартиры , в том числе, обеспечивать исправность сантехнического и иного оборудования внутри данного жилого помещения, учитывая, что ответчик Гончаров А.Г. самостоятельно без уведомления управляющей компании установил отводки от стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, а причиной затопления квартиры истца *** явился срыв заглушек с этих отводков от стояка горячего водоснабжения.

Таким образом, суд считает установленной причинно-следственную связь между бездействием ответчика Гончарова А.Г. и причинением ущерба истцу Болдурихину А.А.. Бездействие ответчика выразилось в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию внутриквартирного сантехнического оборудования в исправном состоянии.. Поэтому ответственность за неисправность сантехнического оборудования в квартире ..., должна быть возложена на Гончарова А.Г., который не допустил сотрудников ООО «У.» в свою квартиру для установления причины затопления - *** Указанный факт в суде подтвержден пояснениями представителя ответчика ООО «У.», свидетеля Р., и не оспаривался ответчиком Гончаровым А.Г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер причиненного ущерба согласно отчету об оценке стоимости ущерба от затопления квартиры от *** составляет *** руб. Указанный размер ущерба, причиненного квартире истца, представителем ответчика ООО «У.», и ответчиком Гончаровым А.Г. в суде не оспорен.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие вины ООО «У.» в причинении истцу ущерба в размере *** руб., суд считает. что не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, как производные от требований к ООО «У.» о защите прав потребителя.

Однако истец в силу ст. 9 ГК РФ, реализуя свои гражданские права, заявляет исковые требования только к ответчику ООО «У.», и не заявляет требования к ответчику Гончарову А.Г., просит его требования к ответчику Гончарову А.Г. считать не заявленными и не рассматривать в суде. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца Болдурихина А.А. к ответчику ООО «У.».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Болдурихина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.