Дело № 2-2939/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска

15 июля 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевляковой В.М. к Рыбакову В.В., Рыбаковой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений. В обоснование требований указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии *** номер ***, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ***, ей принадлежит жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. ... В соседнем доме по ..., проживают ответчики, с которым у нее длительное время неприязненные отношения по поводу размещения на ее участке их хозяйственных построек и забора. Хозяйственные строения ответчиков расположены на меже их земельных участков. Она неоднократно просила ответчиков устранить недостатки, которые нарушают ее права и законные интересы, которые выражаются в захвате части ее участка, по все безрезультатно. Согласно Правилам благоустройства города Рубцовска, принятых решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от *** , хозяйственные постройки могут блокироваться с отдельно стоящими на смежном участке постройками или размещаться на разделительной по взаимному согласию домовладельцев. Постройки же ответчиков, а именно сарай, сеновал и часть забора от западной стены сарая на запад к проезжей части ... наступают на ее территорию, что нарушает правила пожарной безопасности и ущемляют ее права. Она неоднократно предлагала ответчикам убрать построенные вне плана сарай и сеновал, а также убрать с ее забора шифер, либо сделать забор продуваемым. Однако до настоящего времени ответчики не убрали свой сарай, сеновал и часть вышеуказанного забора с ее участка. Кроме того, на данный забор наваливают мусор, строительные и бытовые отходы, что влечет загрязнение ее участка. В виду того, что ответчиком длительное время создаются неудобства и препятствия пользования ее земельным участком, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, ею понесены расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а также *** рублей за юридическую услугу в получении консультации, снятий ксерокопий с документов, составлении искового заявления и сдачи его в Рубцовский городской суд почтой, что подтверждается приложенными к данному заявлению квитанциями. Полагает, что данные расходы в соответствии со ст. 98, 131-132 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков. На основании вышеизложенного истец просила обязать ответчиков ыбакова В.В. и Рыбакову Н.Г. устранить созданные неудобства, перенеся сарай, сеновал и сделать часть забора от западной стены сарая в западную сторону их двора к проезжей части ... продуваемой, либо убрать с ее забота шифер, взыскать с ответчиков в ее пользу *** рублей по оплате госпошлины и *** рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истец Шевлякова В.М. от заявленных требований отказалась в полном объеме. Требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Рыбаков В.В. и Рыбакова Н.Г. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска не возражали.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истца Шевляковой В.М. от иска в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 абз. 4, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Шевляковой В.М. к Рыбакову В.В., Рыбаковой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.