Дело № 2-3353/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего Челпановской М.А. при секретаре Панасенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеевой Е.А., Полозюк А.А. к Моисеевой Т.П., Бычихину Ю.В., Рубцовскому МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили освободить от ареста следующее имущество: микроволновую печь ; стиральную машину- автомат ; моющий пылесос ; DVD ; компьютерный стол . В обоснование своих требований указали, что решением Рубцовского городского суда от *** были удовлетворены исковые требования Бычихина Ю.В. о взыскании с Моисеевой Т.П. денежной суммы в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., всего в размере *** руб. Судебным приставом-исполнителем по физическим лицам *** был составлен акт описи имущества на основании исполнительного листа от *** на основании определения Рубцовского городского суда об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Бычихина Ю.В. к Моисеевой Т.П. о взыскании долга в сумме *** руб. В соответствии с настоящим актом, был наложен арест на следующее имущество: микроволновую печь ; стиральную машину- автомат моющий пылесос ; DVD ; компьютерный стол . Из акта описи имущества следует, что это имущество является собственностью должника Моисеевой Т.П. Истцы в судебном заседании свои доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержали. Пояснили, что вместе проживают одной семьей с *** г., и вещи: микроволновая печь ; моющий пылесос . приобретались на денежные средства истца Моисеевой Е.А., при этом стиральную машину- автомат ей подарила бабушка Л. Пояснили, что DVD в *** г. купил ответчик Полозюк А.А. на свои личные денежные средства, затем принес его в квартиру .... Представитель истца Моисеевой Е.А.- адвокат Савченко Н.В., действующая на основании ордера, в суде позицию и доводы своего доверителя поддержала. Ответчик Моисеева Т.П. исковые требования признала, просила удовлетворить требования истцов. Пояснила, что истцы Моисеева Е.А.- дочь ответчика Моисеевой Т.П. и сожитель дочери- Полозюк А.А. проживают по адресу: г. Рубцовск. ..., описанное судебным приставом- исполнителем имущество принадлежит на праве собственности истцам. Сама ответчик Моисеева Т.П. с *** г. проживает по другому адресу.... среди описанного имущества, вещей ей принадлежащих нет. Ответчик Бычихин Ю.В. в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, в которой указал, что исковые требования не признает. Представитель ответчика Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц просит разрешить спор по усмотрению суда, арест наложен по исполнительному листу на основании определения суда об обеспечении иска. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** были удовлетворены исковые требования Бычихина Ю.В. о взыскании с Моисеевой Т.П. денежной суммы в размере *** руб.. расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., всего в размере *** руб. *** судебным приставом-исполнителем по физическим лицам составлен акт описи имущества на основании исполнительного листа от *** на основании определения суда об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Бычихина Ю.В. к Моисеевой Т.П. о взыскании долга в сумме *** руб. В соответствии с настоящим актом, был наложен арест на имущество: микроволновую печь ; стиральную машину- автомат ,моющий пылесос , DVD , компьютерный стол, , всего имущество на сумму *** рублей. В акте описи имущества указано, что это имущество является собственностью должника Моисеевой Т.П. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 статьи 45); обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (пункт 1 статьи 46); при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 50); арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации (подпункт 1 пункта 4 статьи 51). В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В настоящее время истец Моисеева Е.А. и истец Полозюк А.А. проживают в фактических брачных отношениях одной семьей, зарегистрированы по одному месту жительства по адресу: ..., ответчик Моисеева Т.П. проживает своей семьей отдельно от истцов с ***., что подтверждается пояснениями сторон и показаниями, допрошенных в суде свидетелей. Пояснениями истцов, ответчика Моисеевой Т.П., свидетеля Л. материалами дела установлено, что следующее имущество: микроволновая печь марки ; стиральная машина- автомат , моющий пылесос , DVD , является приобретенным на личные средства истцов, а также подаренными истцу Моисеевой Е.А., и принадлежит им на праве собственности. При этом суд критически оценивает пояснения истца Моисеевой Е.А., ее представителя - адвоката Савченко Н.В. о том, что компьютерный стол, черного цвета со стеклянными полочками и стеклянной рабочей поверхностью, стоимостью *** руб., принадлежит на праве собственности Моисеевой Е.А., так как указанные пояснения опровергаются пояснения свидетеля Л. (бабушки истца Моисеевой Е.А.), допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что Моисеевой Е.А. принадлежит пластиковый компьютерный стол светло коричневого цвета, который находится в квартире по адресу: .... Иных доказательств по делу истцом Моисеевой Е.А. в суде в обоснование своих доводов не представлено. Стати 12 и 56 ГПК РФ сторонам в суде разъяснены. Суд учитывает, что арест имущества должника, производимый судебным приставом-исполнителем, на которое впоследствии не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, лишен практической значимости и не может привести к исполнению решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц не правомерно наложен арест на часть имущества и поэтому подлежит снятию арест со следующего имущества: микроволновой печи ; стиральной машины- автомат , моющего пылесоса , принадлежащего на праве собственности Моисеевой Е.А., и находящегося по адресу: г.Рубцовск Алтайского края, ..., а всего имущества на сумму *** руб. Кроме того, подлежит снятию арест со следующего имущества: DVD ; принадлежащего на праве собственности Полозюк А.А., находящегося по адресу: г.Рубцовск Алтайского края, .... При этом суд учитывает, что Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц УФССП России по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поэтому в требованиях к Рубцовскому МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю истцам следует отказать. В связи с чем, требования истца Полозюк А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца Моисеевой Е.А. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца Моисеевой Е.А. с ответчиков Моисеевой Т.П., Бычихина Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моисеевой Е.А. удовлетворить частично. Исковые требования Полозюк А.А. удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи) микроволновую печь ; стиральную машину- автомат ,моющий пылесос , принадлежащие на праве собственности Моисеевой Е.А., находящиеся по адресу: г.Рубцовск Алтайского края, .... Освободить от ареста (исключить из описи) DVD , принадлежащие на праве собственности Полозюк А.А., находящиеся по адресу: г.Рубцовск Алтайского края, .... Взыскать в пользу Моисеевой Е.А. с Моисеевой Т.П., Бычихина Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Моисеевой Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы с даты вынесения решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд. Судья М.А. Челпановская