Дело № 2-4004/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Жерко С.И. при секретаре Трикоз М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «С» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: ЗАО «С», в лице директора Песковацкова В.Н., обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от *** об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, заявитель просил данное постановление отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что, будучи должником по сводному исполнительному производству, ЗАО «С» не ознакомлен судебным приставом-исполнителем с отчетом от *** об оценке рыночной стоимости имущества: ***. Поскольку указанная в отчете стоимость арестованного имущества явно занижена, заявитель полагал, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя незаконны. В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, ЗАО «С» о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки. Судебный пристав-исполнитель Рубахина Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, представила возражения на заявленные требования, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской о получении судебной поверки. Заинтересованные лица - представители ГУ Управления Пенсионного фонд РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе, МИФНС РФ по Алтайскому краю №12, ООО «Э», ООО «У» и Ященко Д.А. также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, расписками о получении судебных повесток. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможности рассмотрения дела по существу в случае неявка в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы исполнительного производства, другие письменные доказательства по делу, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению. Судом установлено, что на исполнении Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц и физических лиц находится 21 исполнительный документ о взыскании с должника ЗАО «С» в пользу физических и юридических лиц денежных средств в общей сумме *** руб. Возбужденные по ним исполнительные производства *** объединены в сводное исполнительное производство . Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника. В рамках данного сводного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем в присутствии директора ЗАО «С» произведена опись и наложен арест на имущество должника, в том числе на ***, предварительной стоимостью *** руб., о чем составлены соответствующие акты. Копии данных актов в тот же день вручены Песковацкому В.Н. В соответствии с пунктом 7 части 2 и пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту закона) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Для чего назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Во исполнение указанных положений закона *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста ООО «О» для оценки арестованного имущества должника, копия которого направлена сторонам исполнительного производства. Заявка на привлечение специалиста направлена в Управление ФССП по Алтайскому краю ***. *** оценщик ООО «О» Т. произвол оценку арестованного имущества заявителя, составил отчет . Согласно данному отчету стоимость имущества, принадлежащего должнику ЗАО «С» и арестованного судебным приставом-исполнителем, а именно: *** составляет *** руб. Данный отчет поступил в отдел ***. В установленный пунктом 3 части 4 статьи 85 закона трехдневный срок со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель вынос постановление об оценке вещи, то есть ***, копия которого вручена директору ЗАО «С» ***. В соответствии с вышеуказанной нормой закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Заявитель, не соглашаясь с установленной оценщиком рыночной стоимостью арестованного имущества, считая ее заниженной, не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем, суд считает их необоснованными. При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают нормы действующего законодательства и права заявителя. Заявителем установленный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку копия постановления им получена ***, а с настоящим заявление в суд он обратился ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441, 446 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Строитель» отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд. Судья: С.И. Жерко Согласовано, судья Жерко С.И. ________________ «______» __________2011 г. Исполнитель: помощник судьи Жданов Р.С. __________ «______» __________2011 г.