дело № 2-4182/11 РЕШЕНИЕ 25 июля 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Артюха О.М. при секретаре Светоносовой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. на постановление судебного пристава -исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц УСТАНОВИЛ: Чумикова Н.С. и Барышникова Т.Н. обратилась с заявлением на постановление судебного о пристава -исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства. ***. судебным приставом - исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц К.О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***.Заявители считают, что постановление судебного пристава - исполнителя от ***. об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Исполнительное производство № *** окончено в связи с невозможностью исполнения (как указывается в постановлении). Имеется акт совершения исполнительных действий от ***., в котором указано, что был привлечен специалист торгово-промышленной палаты, который сделал вывод о том, что перенос строений невозможен, так как они являются капитальными строениями. При вынесении решения суда по делу по иску Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. к В.Р.Е. речь шла о том, что перенос строений должен быть произведен путем сноса строений и возведения на новом месте. Была проведена судебно-строительная экспертиза и составлена смета. Между тем, никакого заключения специалиста о невозможности исполнения решения суда к постановлению об окончании исполнительного производства не приложено. Судебный пристав - исполнитель К.О.Н. ни разу не обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.Постановлением от ***. нарушаются права взыскателей, так как исполнительное производство длится около года, и никаких мер для исполнения решения суда не принято. В связи с чем, заявители просят отменить постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц К.О.Н. об окончании исполнительного производства. В судебное заседание заявители Чумикова Н.С. и Барышникова Т.Н. не явились, уведомил суд о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель заявителей Разумовский А.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц Я.С.И. возражает против заявленных требования, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства. ***. на исполнение поступил исполнительный лист № *** от ***. выданный Рубцовским городским судом с указанием о вступлении в законную силу ***., на основании которого и в соответствии со ст.З0 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее ФЗ-229), судебным приставом - исполнителем С.Е.В. ***. было возбуждено исполнительное производство № *** об обязании В.Р.Е. перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного в г.Рубцовске. В п.2 постановления должнику в соответствии с ч.12 ст.З0 ФЗ-229 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены: должнику для исполнения по адресу указанному в исполнительном документе, взыскателю, а также в орган выдавший исполнительный документ для сведения.***., ***.***., ***. в соответствии со ст.ст. 64, 68, 105 ФЗ-229 судебный пристав - исполнитель направила требование об обязании В.Р.Е. исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе. ***., ***., ***., ***. судебный пристав - исполнитель составила акт совершения исполнительных действий о том, что должником В.Р.Е. требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. ***. в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ-229 в связи с неисполнением В.Р.Е. требований содержащиеся в исполнительном документе судебный пристав -исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ***.. ***. в соответствии со ст.ст. 105, 113 ФЗ-229, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ судебный пристав - исполнитель в связи с неисполнением В.Р.Е. требований содержащиеся в исполнительном документе вынесла постановление о наложении административного штрафа в размере ***. ***. судебный пристав - исполнитель в соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ-229 направила служебную записку о заключении договора между УФССП по АК и МУП «Коммунальное хозяйство» на оказание услуг по исполнению требований исполнительного документа об обязании В.Р.Е. перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного в г.Рубцовске.***. в отдел поступило заключение о рассмотрении служебной записки, в котором судебному приставу - исполнителю разъяснено, что с учетом сложившегося порядка выделения денежных средств из федерального бюджета, необходимо обеспечить трехкратное привлечение должника к административной ответственности с взысканием сумм штрафов, исполнительского сбора и последующее предоставление в Управление повторной служебной записки. ***. в связи с неясностью положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 32 ФЗ-229 направила заявление в Рубцовский городской суд в котором указала, что перенос гаража и сарая, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного в г.Рубцовске не возможен без разбора соответствующий строений, а также гараж вплотную прилегает к жилому дому ***. в отдел поступило определение Рубцовского городского суда от ***. с отметкой о вступлении определения в законную силу ***., которым было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с разъяснением, что ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. *** в соответствии со ст.61 ФЗ-229 для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава - исполнителя был привлечен специалист обладающий специальными познаниями в области градостроения, в результате совершенных исполнительных действий специалистом было дано устное заключение о том, что невозможно перенести гараж и сарай, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного в г.Рубцовске. ***. в соответствии с ч.1, 2 ст.46 ФЗ-229 в связи невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, судебный пристав - исполнитель вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в соответствии с п.2 ч.1, 3, п. З ч.1 ст.47 ФЗ-229 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Суд, исследовав материала дела, считает, что постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц К.О.Н. об окончании исполнительного производства № *** от *** г.подлежит отмене по следующим обстоятельствам. *** г. Рубцовским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № *** по иску Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. к В.Р.Е. об устранении препятствий в пользовании частной собственностью и встречному иску В.Р.Е. к Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. о сохранении самовольных построек, в соответствии с которым было постановлено : обязать В.Р.Е. перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного г.Рубцовске, поскольку эти самовольные постройки нарушали нормы СниПа, 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пожарную безопасность, создавали угрозу для жизни и здоровью граждан. ***. в Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц на исполнение поступил исполнительный лист № *** от ***. выданный Рубцовским городским судом с указанием о вступлении в законную силу ***., на основании которого и в соответствии со ст.З0 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее ФЗ-229), судебным приставом - исполнителем С.Е.В. ***. было возбуждено исполнительное производство № *** об обязании В.Р.Е. перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного в г.Рубцовске. В п.2 постановления должнику в соответствии с ч.12 ст.ЗО ФЗ-229 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены: должнику для исполнения по адресу указанному в исполнительном документе, взыскателю, а также в орган выдавший исполнительный документ для сведения. ***., ***.***., ***. в соответствии со ст.ст. 64, 68, 105 ФЗ-229 судебный пристав - исполнитель направила требование об обязании В.Р.Е. исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе. ***, ***., ***., ***. судебный пристав - исполнитель составила акт совершения исполнительных действий о том, что должником В.Р.Е. требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. ***., в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ-229 в связи с неисполнением В.Р.Е. требований содержащиеся в исполнительном документе судебный пристав -исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере *** руб.. ***., в соответствии со ст.ст. 105, 113 ФЗ-229, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ судебный пристав - исполнитель в связи с неисполнением В.Р.Е. требований содержащиеся в исполнительном документе вынесла постановление о наложении административного штрафа в размере *** руб. ***. судебный пристав - исполнитель в соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ-229 направила служебную записку о заключении договора между УФССП по АК и МУП «Коммунальное хозяйство» на оказание услуг по исполнению требований исполнительного документа об обязании В.Р.Е. перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного в г.Рубцовске.***. в отдел поступило заключение о рассмотрении служебной записки, в котором судебному приставу - исполнителю разъяснено, что с учетом сложившегося порядка выделения денежных средств из федерального бюджета, необходимо обеспечить трехкратное привлечение должника к административной ответственности с взысканием сумм штрафов, исполнительского сбора и последующее предоставление в Управление повторной служебной записки. ***. в связи с неясностью положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 32 ФЗ-229 направила заявление в Рубцовский городской суд в котором указала, что перенос гаража и сарая, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного в г.Рубцовске не возможен без разбора соответствующий строений, а также гараж вплотную прилегает к жилому дому . ***. в соответствии со ст.61 ФЗ-229 для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава - исполнителя был привлечен специалист обладающий специальными познаниями в области градостроения, в результате совершенных исполнительных действий специалистом было дано устное заключение о том, что невозможно перенести гараж и сарай, возведенные на земельном участке в г.Рубцовске на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного в г.Рубцовске. ***. в соответствии с ч.1, 2 ст.46 ФЗ-229 в связи невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, судебный пристав - исполнитель вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в соответствии с п.2 ч.1, 3, п. З ч.1 ст.47 ФЗ-229 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, решение, постановленное Рубцовским городским судом *** г.. было принято на основании заключения судебно строительно- технической экспертизы, проведенной Алтайской торгово-промышленной палатой ( заключение эксперта № *** от *** года), в соответствии с которым экспертами был сделан вывод о том, что для устранения нарушений норм СНиП, допущенных при возведении гаража и сарая на земельной участке, расположенном в городе Рубцовске, необходимо демонтировать данные хозяйственные постройки с переносом их на допустимое расстояние от окон жилого дома на соседнем участке. Эти действия должен совершить должник В.Р.Е. Судебный пристав - исполнитель, которая вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исходила из устных рекомендаций специалиста торгово-промышленной палаты, о невозможности переноса самовольной постройки, возведенной на земельном участке, принадлежащем должнику, на допустимое градостроительными нормами расстояние от жилого дома взыскателей. При этом сведений о том, что этот специалист является экспертом торгово-промышленной палаты и обладает познаниями в области градостроения, в материалах исполнительного производства не содержится. Данные устные рекомендации специалиста прямо противоречат экспертному заключению Алтайской ТПП, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о возможности переноса самовольных строений, несмотря на то, что эти строения и находятся рядом с жилым домом должника . Каких -либо сведений о возможном разрушении жилого дома в случае переноса самовольных построек в экспертом заключении Алтайской ТПП не содержится. В связи с чем, нельзя признать решение Рубцовского городского суда от *** г. неисполнимым. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.194-199, ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. удовлетворить. Отменить постановление Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц об окончании исполнительного производства № *** от *** г. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд. Судья: О.М. Артюх