Дело № 2-3196\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:              Челпановской М.А

при секретаре:                                Панасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Кашкарову Е.В. о взыскании денежных сумм,     

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «С.» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указал, что ***, около *** часов, Кашкаров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем , принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь по автотрассе ... со скоростью не менее *** км/час, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением Телешева В.М. В результате столкновения автомобиль съехал в кювет и перевернулся, а находившийся в салоне в качестве пассажира малолетний Е., *** года рождения, получил телесное повреждение<данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный факт установлен Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от *** года . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кашкарова Е.В. была застрахована в ООО «Р.», что подтверждается полисом . Автомобиль , принадлежащий на праве личной собственности Телешеву В.М., был застрахован по риску «Автокаско» в ООО «С.», что подтверждается Полисом страхования транспортных средств от ***. Истцом выше названное ДТП было признано страховым случаем. Согласно заявлению Телешева В.М. о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство от *** Телешеву В.М. на расчетный счет в ОАО АКБ «Р.» была произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

*** истцом в адрес ответчиков были направлены претензии , с требованием оплатить убытки. Однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило, убытки так же не возмещены. Истец просит взыскать в пользу ООО «С.», в лице Алтайского регионального филиала с Кашкарова Е.В. сумму в размере *** рублей; с ООО «Р.» в лице Алтайского филиала сумму в размере *** рублей; взыскать солидарно с обоих ответчиков госпошлину в размере *** рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, в связи с имеющимся причинением вреда здоровью потерпевшего, установленному приговором Рубцовского районного суда, просил взыскать в пользу ООО «С.» с ООО «Р.» в лице Алтайского филиала сумму в размере *** рублей; с Кашкарова Е.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *** рублей; взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, первоначальные и уточненные исковые требования не признал.

Ответчик Кашкаров Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ***, около *** часов, на автотрассе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Кашкарова Е.В., и под управлением Телешева В.М. В результате столкновения причинены тяжкие телесные повреждения пассажиру автомобиля и технические повреждения самому автомобилю . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «***», что подтверждается полисом . Автомобиль , принадлежащий на праве личной собственности Телешеву В.М., был застрахован по риску «Автокаско» в ООО «С.», что подтверждается Полисом страхования транспортных средств от *** года.

В силу ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, установленные приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от *** года , имеющего преюдициальное значение, на основании анализа имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Кашкарова Е.В., который нарушил требования пунктов 2.7, 10.1, 9.10, 1.5 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Истцом выше названное ДТП было признано страховым случаем. Телешев В.М обратился с заявлением выплате возмещения за поврежденное транспортное средство. На основании расчета страховой выплаты от ***, извещения о страховом событии от ***,письма АФ ОАО АКБ «Б.» от ***, страхового акта (паспорта убытка) от ***, распоряжения на выплату страхового возмещения от ***. Телешеву В.М. *** на расчетный счет в ОАО АКБ «Б.» произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить каждому из потерпевших причиненный жизни или здоровью вред, составляет не более 160 тысяч рублей.

Следовательно, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО и размер возмещения не превышает сумму застрахованной ответственности, страховая компания, возместившая вред, вправе предъявить к возмещению сумму оплаченного ущерба только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Если размер возмещения превышает сумму застрахованной ответственности по ОСАГО (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), то страховая компания, выплатившая компенсацию, вправе обратиться за возмещением ее суммы непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истцом правомерно предъявлено требование к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, о выплате в порядке суброгации убытков (страховой суммы в возмещение вреда здоровью потерпевшему) в размере *** рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, разница между страховым возмещением, право, на получение которого имеет истец и фактическим размером ущерба составляет сумма: *** руб. - *** руб. = *** руб., которая подлежит возмещению ответчиком Кашкаровым Е.В. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, с ООО «Р.» в размере *** руб., и с Кашкарова Е.В. в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» в возмещение выплаченных денежных сумм *** рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины: *** руб. *** коп., а всего: *** рублей *** коп.

Взыскать с Кашкарова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» в возмещение выплаченных денежных сумм *** рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп., а всего: *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

     Судья                                                                    М.А Челпановская.