Дело № 2-3006/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Рудь Е.П.

при секретаре: Захаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Широкорад В.Т. о взыскании задолженности по договору денежного займа, членского взноса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал» обратился в суд с иском к ответчикам Широкорад В.Т., Автушко О.Н., Радченко Е.Г., Кулагиной А.П., Баранченковой Л.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, просил определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за пользование займом из расчета 28% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** руб. за период с ***2010г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ***2007г. между КПК «Капитал» и ответчиком Широкорад В.Т. был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме *** руб. на срок 720 дней. Ответчик обязался ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 28% годовых в соответствии с графиком. Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа в виде начисления на невозвращенную в срок часть займа повышенной компенсации в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поручителями заемщика выступили ответчики Автушко О.Н., Радченко Е.Г., Кулагина А.П., Баранченкова Л.Ю.

Согласно Устава и п.п. 5.2 Положения о целевых поступлениях КПК «Капитал», пайщик, пользующийся займом обязан ежемесячно вносить членский взнос в размере 1,5% от суммы займа. По состоянию на ***2010г. сумма невнесенного взноса составила *** руб.

Возврат займа и уплату компенсации за пользование займом заемщик не производил, также не в полном объеме оплатил членский взнос, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** 2011 года исковые требования КПК «Капитал» удовлетворены частично.

В солидарном порядке с Широкорад В.Т., Автушко О.Н., Радченко Е.Г., Кулагиной А.П., Баранченковой Л.Ю. в пользу КПК «Капитал» взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Определены ко взысканию в солидарном порядке с Широкорад В.Т., Автушко О.Н., Радченко Е.Г., Кулагиной А.П., Баранченковой Л.Ю. в пользу КПК «Капитал» проценты за пользование займом исходя из 28 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** руб. за период с ***2010 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представителем ответчика Автушко О.Н. была подана кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***2011 г. указанное решение Рубцовского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении данного дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых КПК «Капитал» просил взыскать с Широкорад В.Т. сумму невозвращенного займа в размере *** руб., сумму компенсации за пользование займом за период c ***2009 г. по ***2011 г. в размере *** руб., сумму повышенной компенсации в размере *** руб., сумму членского взноса в размере *** руб., возвратить госпошлину в размере *** руб. и определить ко взысканию с Широкорад В.Т. в пользу КПК «Капитал» проценты за пользование займом исходя из 28 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** руб. за период с ***2011 г. до день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах, предоставленных ему полномочий, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Широкорад В.Т. сумму невозвращенного займа в размере ***., сумму компенсации за пользование займом за период c ***2009 г. по ***2011 г. в размере *** руб., сумму повышенной компенсации в размере *** руб., сумму членского взноса в размере *** руб., возвратить госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований и определить ко взысканию с Широкорад В.Т. в пользу КПК «Капитал» проценты за пользование займом исходя из 28 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** руб. за период с ***2011 г. до день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик Широкорад В.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, кроме требований о взыскании суммы повышенной компенсации, поскольку считает, что сумма завышена.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

Обоснованность своих требований истец подтверждает письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно копиями договора займа, графиком погашения займа, договоров поручительства, расходным кассовым ордером, расчетом сумм основного долга, компенсации за пользование займом, пени, членских взносов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ***2007 г. был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику Широкорад В.Т. были переданы денежные средства в размере *** руб. на срок 720 дней. Заемщик обязалась возвратить истцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом, установленную договором. Согласно расходному кассовому ордеру денежная сумма в размере *** руб. была выдана истцом ответчику Широкорад В.Т.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязалась ежемесячно выплачивать компенсацию за пользованием займом в размере 28 % годовых на сумму непогашенной части займа.

Ответчиком Широкорад В.Т. обязанность по исполнению условий договора о возврате суммы долга не исполняется. Последний платеж по выплате суммы займа, компенсации за пользование займом Заемщиком произведен в полном объеме ***2009 г., что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному расчету истца невыплаченные суммы по рассматриваемому договору займа по состоянию на ***2011 г. составляют: сумма основного долга - *** рубля, сумма компенсации за пользование займом *** руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с этим принят за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Кроме того, имеет место долг по уплате членских взносов. Согласно п.4.2 Устава КПК «Капитал» и п.п. 5.2 Положения о целевых поступлениях КПК «Капитал», пайщик, пользующийся займами, уплачивает ежемесячно членский взнос в размере 15 рублей с каждой 1000 рублей займа в месяц единовременно. Сумма взыскания размера членских взносов, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, последним не оспорена, в связи с этим принята за основу при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по членских взносам.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами; проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

В связи с этим, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика Широкорад В.Т. сумму процентов на будущее время из расчета 28 % годовых от суммы непогашенной части займа *** рубля с ***2011г. по день исполнения обязательств по договору займа.

Кроме того, п. 2.4.1 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на остаток суммы займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы повышенной компенсации за нарушение сроков возврата займа подлежат удовлетворению.

Однако, принимая во внимание несоразмерность неустойки (пени) и последствий нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает, что сумма неустойки в виде повышенной компенсации подлежит уменьшению до *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Широкорад В.Т. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» задолженность по договору займа от ***2007г. в размере *** руб., сумму компенсации за пользование займом за период с ***2009 г. по ***2011 г. *** руб.; сумму повышенной компенсации в размере *** руб., сумму членских взносов за период с ***.2009 г. по ***.2011 г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Широкорад В.Т. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» компенсацию за пользование займом, исходя из 28 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** рубля за период с ***2011 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья         Рудь Е.П.

СОГЛАСОВАНО, судья __________________ Рудь Е.П. «____» ________ 2011г.

Исполнитель помощник судьи Кучина Е.Н. __________________ «____» __________ 2011г.