председательствующего Пинчук Г.Ю.

при секретаре                     Качаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парасотченко Л.В., Звиздун А.Н. к Поляковой Д.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику Поляковой Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что между ИП Поляковой Д.А. и Банком было заключено кредитное соглашение от *** г., на *** руб. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком и ними заключен договор об ипотеке, согласно которому они предоставили залогодержателю в залог здание гаража, общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв. м., расположенные р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, принадлежащее им на праве общей совместной собственности. Залоговая стоимость и предмет залога была определена сторонами в размере *** руб. Также указали, что заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению и у нее образовалась задолженность в размере *** руб., и решением суда от *** г. на вышеуказанное имущество было обращено взыскание и определена его начальная продажная стоимость в размере *** руб., который *** г. продан победителю торгов за *** руб. Просили взыскать с ответчика Поляковой Д.А. денежную сумму в размере *** руб., оплаченную ими, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от *** г.

        Истцы в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика Поляковой Д.А. денежную сумму в равных долях в пользу истцов.

Ответчик Полякова Д.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Судом установлено, что между ИП Поляковой Д.А. и Банком было заключено кредитное соглашение от *** г., на *** руб. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком и истцами заключен договор об ипотеке, согласно которому они предоставили залогодержателю в залог здание гаража, общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв. м., расположенные р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, принадлежащее истцам Парасотченко Л.В., Звиздун А.Н. на праве общей совместной собственности. По соглашению сторон стоимость предметов ипотеки оценивается в размере *** руб.

В нарушение своих обязательств по кредитному соглашению от *** г. Полякова Д.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства и у нее образовалась задолженность в размере *** руб., и решением суда от *** г. на вышеуказанное имущество было обращено взыскание и определена его начальная продажная стоимость в размере *** руб., которое *** г. продано победителю торгов за *** руб., что подтверждается материалами дела, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ***. ***

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что государственная пошлина по исковому заявлению оплачена в полном размере истцом Парасотченко Л.В., с ответчика Поляковой Д.А. в пользу истца Парасотченко Д.А., подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб*** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Парасотченко Л.В., Звиздун А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Д.А., в пользу Парасотченко Л.В. в счет стоимости проданного гаража, перечисленную Банку в счет погашения задолженности по кредитному соглашению -денежную сумму в размере *** рублей.

Взыскать с Поляковой Д.А., в пользу Звиздун А.Н. в счет стоимости проданного гаража, перечисленную Банку в счет погашения задолженности по кредитному соглашению -денежную сумму в размере *** рублей.

Взыскать с Поляковой Д.А. в пользу Парасотченко Л.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере по *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья                                                                                Пинчук Г.Ю.

Согласовано, судья Пинчук Г.Ю.________________ «______» ____________2011 г.

Исполнитель помощник судьи ______________________ «______» ____________2011 г.