Дело № 2-2468 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Челпановской М.А. при секретаре Панасенко Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плешакова В.Е., Плешаковой Н.М., Шуба В.В., Шуба В.И., Мелиховой С.А., Разгоняева С.А., Ретунской Л.Н., Захарова М.Д., Чистозвоновой Ф.С., Путинцевой Е.Ю., Купецкой Н.М., Поповой В.В., Долгих Э.К. к Иванченко Л.Ф., Иванченко Н.П. об оспаривании решений общего собрания собственников жилого дома от ***, признании недействительным протокола проведения общего собрания собственников жилого дома от ***, УСТАНОВИЛ: Истцы Плешаков В.Е., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К. обратились в суд с настоящим иском, где просили признать собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома от *** и принятые на нем решения недействительными, Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. *** года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рубцовск, .... Считали, что инициатором и председателем собрания была Иванченко Л.Ф., председателем правления был избран ответчик - Иванченко Н.П.. Согласно протоколу проведения общего собрания собственников, было принято решение о создании товарищества собственников жилья. Полагали, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от *** проводилось с существенными нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, собственники не были уведомлены о проведении собрания; не представлены доказательства, подтверждающие количество голосов, которым обладает каждый собственник; решения, принятые на собрании, не были доведены до сведения всех жильцов дома. Принятые решения на общем собрании собственников многоквартирного дома нарушают их законные права и интересы. Истцы просили признать собрание собственников жилых помещений от *** незаконным, а все принятые на нем решения недействительными, признать протокол проведения общего собрания собственников дома от *** недействительным. В ходе судебного разбирательства истцы Плешаков В.Е., Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Шуба В.В., Шуба В.И., Мелихова С.А., Разгоняев С.А., Захаров М.Д., Чистозвонова Ф.С., Путинцева Е.Ю., Купецкая Н.М., Попова В.В. исковые требования уточнили и подали в суд уточненное исковое заявление, где просили признать собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома от *** и принятые на нем решения недействительными, признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений. В обоснование своих требований указали, что из протокола собрания собственников жилых помещений от *** следует, что в голосовании приняли участие 18 собственников жилых помещений, имеющих в собственности общую площадь *** кв.м., проголосовавших единогласно «за» по всем вопросам повестки дня, что составило 63,4 % от общей площади, составляющей *** кв.м. Считали. что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку многие квартиры находятся в долевой собственности, и многие долевые собственники участия в собрании не принимали, а их доля была заведомо незаконно засчитана в счет кворума. В связи с чем, кворум отсутствовал (расчет долей прилагается).Принятые решения на общем собрании собственников многоквартирного дома нарушают законные права и интересы истцов. Указали, что на собрании был представлен устав ТСЖ, который обсуждался собственниками и был принят. Однако это не соответствует действительности, так как согласно чеку, представленному Иванченко Л.Ф., собственникам квартир к оплате в размере *** рублей, устав ТСЖ был изготовлен *** частным предпринимателем З.. В связи с чем, полагали, что устав ТСЖ в *** года не мог обсуждаться и приниматься собственниками квартир на общем собрании собственников жилых помещений, следовательно устав ТСЖ не был принят. В судебном заседании истцы Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С., представитель указанных истцов - Кравцова С.А., действующая на основании устного заявления, доводы, изложенные в уточненном иске и уточнены исковые требования поддержали. Истцы Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С., представитель указанных истцов - Кравцова С.А. в судебном заседании пояснили, что о том, что *** проведено собрание собственников многоквартирного дома и о принятом на нем решении истцы узнали только в *** г., получив копию протокола проведения собрания в качестве приложения к исковому заявлению Иванченко Л.Ф. к Плешакову В.Е., Ретунской Л.Н., Долгих Э.К. о взыскании денежных средств, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка г. Рубцовска. Пояснили, что ранее *** истцы Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С., Шуба В.В., Мелихова С.А., Разгоняев С.А., Березикова Е.Ю. (после регистрации брака Путинцева Е.Ю.), Купецкая Н.М., Попова В.М. обращались в Рубцовский городской суд с иском к Иванченко Н.П. о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений от *** недействительным и принятые на нем решения незаконными, однако, определением суда от *** указанное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии определением суда указанное исковое заявление было возвращено истцам на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Кроме того, пояснили, что было проведено *** общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в котором участвовали 22 собственника жилых помещений, с повесткой дня: о невозможности создания ТСЖ в доме ; истребовании от Иванченко Л.Ф. документов с подписями собственников жилья в подтверждение ТСЖ в *** г., в том числе, на указанном собрании присутствовали Плешаков В.Е., Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Шуба В.В., Шуба В.И., Мелихова С.А., Разгоняев С.А., Захаров М.Д., Чистозвонова Ф.С., Березикова Е.Ю. (после регистрации брака Путинцева Е.Ю.), Купецкая Н.М., Попова В.В. Истцы Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С., представитель указанных истцов - Кравцова С.А. пояснили, что истцами не пропущен установленный ЖК РФ шестимесячный срок для обращения с иском в суд. Истцы Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С. в суде не оспаривали, что подписи в протоколе собрания собственников многоквартирного дома выполнены ими лично. Истец Плешакова Н.М. пояснила, что *** она- Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С., Шуба В.В., Мелихова С.А. и другие обращались в Рубцовский городской суд с исковым заявлением к Иванченко Н.П. о признании протокола общего собрания от *** недействительным и принятых на нем решений незаконными. однако исковое заявление было им определением суда было возвращено, поэтому она знала в *** г. о принятых решениях на общем собрании от ***, но в суд с иском не обращалась до ***, так как не знала требований закона- Жилищного кодекса РФ. Истцы Плешаков В.Е., Шуба В.В., Шуба В.И., Мелихова С.А., Разгоняев С.А., Захаров М.Д., Путинцева Е.Ю., Купецкая Н.М., Попова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Иванченко Л.Ф., действующая также в интересах ответчика Иванченко Н.П. по нотариальной доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцами пропущен установленный ЖК РФ шестимесячный срок для обращения в суд и отказать в удовлетворении требований истцам, так как истцы Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С., Плешаков В.Е. достоверно узнали о принятом решении на общем собрании от *** в тот же день, остальные истцы узнали об этом в *** - *** года. Пояснила, что инициатором собрания *** являлся домовой комитет, председателем которого является она, участие в собрании принимали собственники жилых помещений многоквартирного дома, указанные в протоколе собрания, данный протокол собрания собственников многоквартирного дома составлялся ею. При подсчете голосов долевое участие собственников квартир учитывалось, кворум на собрании был. Подтверждением того факта, что истцам было известно о проведении собрания *** и принятых на нем решениях является сам подлинный протокол общего собрания собственников квартир от ***, подписанный истцами Плешаковым В.Е., Шуба В.В., Шуба В.И., Мелиховой С.А., Разгоняевым С.А., Захаровым М.Д., Купецкая Н.М., Поповой В.В. Ретунской Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвоновой Ф.С., а также данный факт подтверждает составленный список собственников квартир, которые сдавали деньги на создание и регистрацию ТСЖ в налоговом органе. Ответчик Иванченко Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения участников, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.(в ред. от 23.07.2008 г.) В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Части 4, 5 ст.45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Судом установлено, что Плешаков В.Е. и Плешакова Н.М. являются собственниками в равных долях (по *** доли в праве собственности) жилого помещения...; Ретунская Л.Н. является собственником жилого помещения...; Долгих Э.К. является собственником жилого помещения...; Попова В.В. и Попов П.С. являются собственниками жилого помещения...; Чистозвонова Ф.С. является сособственником *** доли в праве общей собственности вместе с Чистозвоновым А.Н. и Чистозвоновым В.А. (по *** доли в праве собственности) жилого помещения...; Разгоняев С.А. является сособственником *** доли в праве общей собственности вместе с Разгоняевым А.С. и Разгоняевой Т.А. (по *** доли в праве собственности) жилого помещения...; Мелихова С.А. является собственником жилого помещения...; Шуба В.В. и Шуба В.И. являются собственниками в равных долях (по *** доли в праве собственности) жилого помещения...; Купецкая Н.М. является собственником жилого помещения..., Мелихова К.Ю. является собственником жилого помещения.... Из материалов дела следует, что истец Захаров М.Д. приобрел в собственность квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** Ответчик Иванченко является собственником жилого помещения.... Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права и копией договора передачи жилья в собственность от ***, копией свидетельства о регистрации брака Путинцевой Е.Ю.(до брака Березиковой Е.Ю.) и не оспаривались сторонами в суде. В суде подтверждено, что в материалах дела имеется копия протокола проведения общего собрания собственников дома от ***, которая была получена истцами в качестве приложения к исковому заявлению Иванченко Л.Ф. о взыскании убытков от *** Подлинник указанного протокола проведения общего собрания собственников от *** приобщался к материалам гражданского дела по иску Иванченко Л.Ф. к Плешакову В.Е., Ретунской Л.Н., Долгих Э.К., находящегося в производстве мирового судьи судебного участка г. Рубцовска. В настоящее время подлинник протокола проведения общего собрания собственников от *** приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Судом установлено, что по инициативе ответчика Иванченко Л.Ф. ею, Чистозвоновой Ф.С. были развешаны объявления на подъездах дома о проведении собрания в срок менее, чем за 10 дней до проведения собрания, что подтверждается пояснениями истцов и не опровергалось ответчиками. Следовательно, суд делает вывод о том, что собственники жилых помещений своевременно не были извещены о проведении общего собрания в установленный ст.45 ЖК РФ срок. Из протокола проведения общего собрания собственников дома , от ***, следует, что *** было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома ..., на котором принято решение о создании ТСЖ - товарищества собственников жилья и присвоении названия ТСЖ «О.». В протоколе собрания от *** указано, что на оспариваемом собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение устава ТСЖ, выборы членов правления ТСЖ, выборы председателя правления. Кроме того, из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** усматривается, что в проведении собрания приняли участие собственники квартир в доме: Иванченко Н.П., Захаров М.Д., Мелихова С.А., Шуба В.В., Долгих Э.К., З., З.., Плешаков В.Е., Попова В.В., Купецкая Н.М., Ч. Чистозвонова Ф.С., А.., К.., Ретунская Л.Н., Разгоняев С.А., Г.., Шуба В.И., всего 18 собственников квартир. Из протокола общего собрания собственников жилого дома , проведенного *** следует, что в голосовании приняли участие 18 собственников квартир, имеющих в собственности общую площадь *** кв.м., проголосовавших единогласно «за» по всем вопросам повестки дня, что составило 63,4 % от общей площади, составляющей *** кв.м. Истцы Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С., представитель указанных истцов - Кравцова С.А. поясняли, что фактически *** общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, а протокол собрания был составлен ответчиком Иванченко Л.Ф. для оформления ТСЖ. Кроме того истцы Чистозвонова Ф.С., Плешакова Н.М. в суде поясняли, что квартиры находятся в долевой собственности у них и членов их семей, которые участия в собрании не принимали, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Статьи 12 и 56 ГПК сторонам в суде разъяснены. Суд приходит к выводу, что доказательств об извещении собственников помещений в доме о проведении собрания ***, и о принятых на нем решениях в суде ответчиками не представлено. Суд считает, что признание протокола проведения общего собрания собственников дома от *** недействительным не требуется, поскольку протоколомоформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое оспаривается в суде. Суд принимает во внимание, что истцы Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С. в суде подтвердили, что подписи в протоколе собрания собственников многоквартирного дома выполнены ими лично, а также учитывает выводы, содержащиеся в заключение эксперта от *** о том, что подписи от имени Плешакова В.Е., Ретунской Л.Н., Долгих Э.К. в протоколе общего собрания собственников дома от *** выполнены самими указанными лицами, что сторонами в суде не оспаривалось. Таким образом, истцы Плешаков В.Е.. Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С. должны были узнать о принятом решении на общем собрании от *** в ***. С данным иском Плешаков В.Е.. Ретунская Л.Н., Долгих Э.К. обратились в суд *** Истец Чистозвонова Ф.С. с указанным иском обратилась в суд *** Суд учитывает, что уважительных причин, препятствующих истцам Плешакову В.Е., Ретунской Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвоновой Ф.С. своевременно обратиться с настоящим иском в суд в суде указанные истцы не представили. Суд учитывает, что пояснениями истцов, материалами дела подтверждено, что *** истцы Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвонова Ф.С., Шуба В.В., Мелихова С.А., Разгоняев С.А., Березикова Е.Ю. (после регистрации брака Путинцева Е.Ю.), Купецкая Н.М., Попова В.В. обращались в Рубцовский городской суд с иском к Иванченко Н.П. о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений от *** недействительным и принятые на нем решения незаконными, которое определением суда от *** было оставлено без движения, а впоследствии определением суда от *** указанное исковое заявление было возвращено, однако в суд с настоящим иском обратились только *** Поэтому суд приходит к выводу, что истцы Шуба В.В., Мелихова С.А., Разгоняев С.А., Березикова Е.Ю. (после регистрации брака Путинцева Е.Ю.), Купецкая Н.М., Попова В.В. могли и должны были узнать о принятом решении на общем собрании от *** в *** г. Суд учитывает, что уважительных причин, препятствующих истцам Шуба В.В., Мелиховой С.А., Разгоняеву С.А., Путинцевой Е.Ю.(до регистрации брака Березикова Е.Ю.), Купецкой Н.М., Поповой В.В. своевременно обратиться с настоящим иском в суд в суде указанные истцы не представили. Косвенно указанные выводы суда подтверждаются пояснениями истцов Плешаковой Н.М., Ретунской Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвоновой Ф.С., представителя указанных истцов - Кравцовой С.А. о том, что *** проведено собрание собственников многоквартирного дома и о принятом на нем решении все истцы узнали только в *** г., получив копию протокола проведения собрания в качестве приложения к исковому заявлению Иванченко Л.Ф. к Плешакову В.Е., Ретунской Л.Н., Долгих Э.К. о взыскании денежных средств, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка г. Рубцовска, и из устного сообщения для жильцов дома об этом от Ретунской Л.Н., Долгих Э.К. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспорены. Суд учитывает, что пояснениями сторон, материалами дела подтверждено, что *** было проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в котором участвовали 22 собственника жилых помещений, с повесткой дня: о невозможности создания ТСЖ в доме ; истребовании от Иванченко Л.Ф. документов с подписями собственников жилья в подтверждение ТСЖ в *** г., на котором присутствовали Плешаков В.Е., Плешакова Н.М., Ретунская Л.Н., Долгих Э.К., Шуба В.В., Шуба В.И., Мелихова С.А., Разгоняев С.А., Захаров М.Д., Чистозвонова Ф.С., Березикова Е.Ю. (после регистрации брака Путинцева Е.Ю.), Купецкая Н.М., Попова В.В., что стороны не оспаривали в суде. В связи с чем, суд полагает, что истцы Шуба В.И., Захаров М.Д. могли и должны были узнать о принятом решении на общем собрании от *** в *** г. Суд учитывает, что уважительных причин, препятствующих истцам Шуба В.И., Захарову М.Д., Плешаковой Н.М своевременно обратиться с настоящим иском в суд в суде указанные истцы не представили. Кроме того, из материалов дела следует, что истец Захаров М.Д. приобрел в собственность квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***, в связи с чем участия в собрании собственников жилого дома *** он не принимал и не имел права принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников жилого дома. Таким образом, все истцы могли и должны была узнать о принятом решении на общем собрании от ***, но пропустили без уважительных причин срок для обращения в суд за оспариванием данных решений общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме. Иные доводы истцов Плешаковой Н.М., Ретунской Л.Н., Долгих Э.К., Чистозвоновой Ф.С., представителя указанных истцов - Кравцовой С.А в суде проверены, являются не состоятельными, основанными на неправильном толковании закона (Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными доводы ответчика Иванченко Л.Ф., она же представитель ответчика Иванченко Н.П., о том, что срок обжалования, решений общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме установленный п.6 ст. 46 ЖК РФ, истцами пропущен без уважительных причин. При таких обстоятельствах иск Плешакова В.Е., Плешаковой Н.М., Шуба В.В., Шуба В.И., Мелиховой С.А., Разгоняева С.А., Ретунской Л.Н., Захарова М.Д., Чистозвоновой Ф.С., Путинцевой Е.Ю., Купецкой Н.М., Поповой В.В., Долгих Э.К. не подлежит удовлетворению в полнм объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требованиях Плешакова В.Е., Плешаковой Н.М., Шуба В.В., Шуба В.И., Мелиховой С.А., Разгоняева С.А., Ретунской Л.Н., Захарова М.Д., Чистозвоновой Ф.С., Путинцевой Е.Ю., Купецкой Н.М., Поповой В.В., Долгих Э.К. к Иванченко Л.Ф., Иванченко Н.П. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд. Судья: М.А. Челпановская