Дело № 2-2453\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Челпановской М.А. при секретаре Панасенко Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаренко Т.А. к Писаренко А.В. о разделе совместно нажитого имущества, Установил: В суд обратился истец Писаренко Т.А. с иском к ответчику Писаренко А.В. о разделе совместно нажитого имущества и просила разделить общие долги супругов по долговым обязательствам, возникшим в период брака сторон. В обоснование требований истец указала, что вступил в брак с ответчиком *** года, от совместной жизни имеется ребенок С. . Брак прекращен с *** и общее хозяйство не ведут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между супругами не было достигнуто. На данный момент ответчик отказывается добровольно решить вопрос о разделе совместно нажитых долговых обязательств. В период брака на общие нужды семьи были получены кредитные средства путем заключения двух кредитных договоров между Банком и Писаренко Т.А. Так, по кредитному договору от *** на сумму *** рублей, задолженность по которому на ***. составляет *** руб. Кроме того, по кредитному договору от *** на сумму *** рублей, с увеличением лимита до *** руб., задолженность по которому на ***. составляет *** руб. В период брака истцом и ответчиком указанные суммы задолженности не погашены. В связи с чем, просила разделить между сторонами долговые обязательства перед Банком по указанным кредитным договорам по состоянию на *** в сумме *** руб., определив каждому по *** доли в общих долговых обязательствах. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требовании, и окончательно истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец указала, что в период брака на общие нужды семьи были получены кредитные средства путем заключения двух кредитных договоров между Банкоми Писаренко Т.А. Указала, что по кредитному договору от *** на сумму *** рублей, задолженность по которому на *** составляет *** руб., в том числе, сумма основного долга- *** руб., сумма неуплаченных процентов *** руб. При этом право требования по указанному кредитному договору было передано *** от Банкав ОАО «К.». Кроме того, по кредитному договору от *** на сумму *** рублей, с увеличением лимита до *** руб., задолженность по которому на *** составляет *** руб., в том числе, сумма ссудная задолженность - *** руб., сумма просроченных процентов *** руб.. сумма неучтенных процентов за кредит - *** руб., пеня за просроченные проценты - *** руб. Просила разделить между сторонами долговые обязательства перед Банком по указанным кредитному договору от *** в размере *** руб. по состоянию на ***, а также по кредитному договору от *** в размере *** руб., определив каждому по *** доли в общих долговых обязательствах, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. оплаченной при подаче иска в суд. Раннее в ходе судебного разбирательства *** ответчик Писаренко А.В. иск признавал, не возражал против раздела общих долговых обязательств в тех размерах, что предложила истец в уточненном исковом заявлении от ***, не возражал, что указанные долговые обязательства по кредитным договорам являются общими долгами супругов. Судом ответчику предоставлялось время для подачи в суд встречного искового заявления о разделе общего совместного имущества супругов, однако ответчик таким правом не воспользовался. В судебное заседание истец Писаренко Т.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, подала заявление, где просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца - адвокат Матвеева Н.В., действующая на основании ордера, уточненные требования и доводы истца поддержала. Ответчик Писаренко А.В. в судебное заседание явился, после чего попросил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и удалился из зала судебного заседания. Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск. Где указали, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в силу требований ст. 391 ГК РФ, заемщиком по кредитным договорам является Писаренко Т.А., просил в удовлетворении требований отказать. Представитель ОАО «К.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Часть 1 ст. 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Судом установлено, что стороны состояли в браке с *** года по ***, что подтверждается свидетельства о расторжении брака от *** и сторонами не оспаривалось. От совместной жизни у сторон имеется сын С. . В период брака на общие нужды семьи были получены денежные средства по двум кредитным договорам, заключенным между Банком и Писаренко Т.А. Так, по кредитному договору от *** , заключенному между Банком и Писаренко Т.А., на сумму *** рублей под ***% годовых, кредит выдан на срок *** месяца (до ***), задолженность на *** составляет *** руб., в том числе, сумма основного долга- *** руб., сумма неуплаченных процентов *** руб. При этом право требования по указанному кредитному договору было передано *** от Банка в ОАО «К.», что подтверждено материалами дела: сообщением из ОАО «К.» от *** и сообщением Банка от ***, и не оспаривалось сторонами. Кроме того, по кредитному договору от *** на сумму *** рублей под ***% годовых, согласно которого была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере *** руб.(***. заемщику увеличен лимит кредита по данному договору на основании заявления на изменение условий по кредитному договору от ***), со сроком возврата кредита до ***, задолженность по которому на *** составляет *** руб., в том числе, сумма ссудная задолженность - *** руб., сумма просроченных процентов *** руб.. сумма неучтенных процентов за кредит - *** руб., пеня за просроченные проценты - *** руб. В период брака и после расторжения брака истцом и ответчиком указанные суммы задолженности по обоим кредитным договорам не погашены. Что сторонами по делу не оспаривалось. Указанные обстоятельства подтверждены в суде представленными копиями кредитных договоров, графиком возврата кредита по частям по кредитному договору от *** , заявлением на изменение кредитного договора по продукту «В.» от *** Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместным имуществом между супругами не было достигнуто. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд учитывает, что при разделе общего совместного имущества супругов: - учитывается все имущество, которое имеется у супругов на данный момент, в том числе, и то имущество, которое принадлежит им на праве совместной собственности, но находится в силу определенных обстоятельств у третьих лиц; - устанавливается, есть ли общие долги у супругов. При наличии таковых происходит их раздел между супругами. Общие долги супругов делятся с учетом того, кто какую долю получил из общего имущества: чем больше присуждается имущества супругу, тем больше ему присуждается и долгов. В данном случае к разделу заявлены истцом только общие долговые обязательства супругов. Суд учитывает доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, что все полученное по кредитным обязательствам одним из супругов- Писаренко Т.А. было использовано на нужды семьи. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Следовательно, необходимо разделить в равных долях долговые обязательства между Писаренко Т.А. и Писаренко А.В. по кредитному договору от *** с суммой задолженности на *** в размере *** руб., и по кредитному договору от *** с суммой задолженности на *** в размере *** руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Произвести раздел общего имущества супругов Писаренко Т.А. и Писаренко А.В.. Разделить в равных долях долговые обязательства между Писаренко Т.А. и Писаренко А.В. по кредитному договору от *** , заключенному между Банком и Писаренко Т.А., кредитором по которому является ОАО «К.», с суммой задолженности на *** в размере *** руб., в том числе, суммой основного долга- *** руб., суммой неуплаченных процентов *** рублей, по *** рублю *** копеек каждому. Разделить в равных долях долговые обязательства между Писаренко Т.А. и Писаренко А.В. по кредитному договору от *** с суммой задолженности на *** в размере *** руб., в том числе, суммой ссудной задолженности - *** руб., суммой просроченных процентов *** руб.. суммой неучтенных процентов за кредит - *** руб., суммой пени за просроченные проценты *** руб., по *** рублей *** копеек каждому. Взыскать с Писаренко А.В. в пользу Писаренко Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья М.А. Челпановская