Дело № 2-3677/11

28 июля 2011 г.     Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Челпановской М.А.

при секретаре                       Панасенко Т.С.,

с участием прокурора         Дюбенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Тиньгаевой (Сидоряк) В.Ю. к Сидоряк Н.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и встречному иску Сидоряк Н.Ю. к Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Тиньгаевой (Сидоряк) В.Ю. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истцы Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Сидоряк В.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Сидоряк Н.Ю. о выселении из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения - квартиры , без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что указанное жилое помещение принадлежит им на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** и договора дарения от *** При этом в данной квартире зарегистрирован с *** ответчик Сидоряк Н.Ю., который в квартире фактически не проживает с *** года, однако добровольно выселится из квартиры и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает.Сидоряк Н.Ю. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время членом семьи истцов не является и в квартире не проживает, никакой помощи в содержании жилья не оказывает. Собственники вышеуказанного жилого помещения, никакого договора найма с ответчиком не заключали, поэтому, полагают, чтоу Сидоряк Н.Ю. должно быть прекращено право пользования жилым помещением и в соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ он подлежит выселению. Истцы просили выселить Сидоряк Н.Ю. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Сидоряк Н.Ю. обратился в суд со встречным иском к Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Сидоряк (Тиньгаевой) В.Ю. о вселении в жилое помещение, и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что с ***. зарегистрирован в спорной квартире. В *** года снялся с регистрационного учета, в связи с трудоустройством в *** г. снова был зарегистрирован как член семьи собственника в спорной квартире, где и проживал. В *** г. родители Сидоряк расторгли брак, Сидоряк Л.А. подарила по *** доли в праве собственности детям Сидоряк (Тиньгаевой) В.Ю. и Сидоряк И.Ю., в настоящее время Сидоряк Л.А. забрала у него ключи и препятствует проживанию Сидоряк Н.Ю. в спорной квартире, где находятся его личные вещи. Сидоряк Н.Ю. просил устранить препятствия в пользовании квартирой ..., чинимые ответчиками и вселить его в квартиру.

В судебном заседании истцы Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Тиньгаева (Сидоряк) В.Ю. исковые требования поддержали и просили о выселении ответчика из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения - квартиры , в г.Рубцовске Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения; указали, что семейные отношения у сторон прекращены, ответчик не проживает в квартире с *** года, его личных вещей в квартире нет, в содержании и оплате коммунальных услуг в квартире ответчик не участвует. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик Сидоряк Н.Ю. в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признал, свои встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сидоряк Н.Ю. - Андреева Е.С. в судебном заседании исковые требования Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Тиньгаевой (Сидоряк) В.Ю. не признала, встречный иск Сидоряк Н.Ю. поддержала.

В суде были допрошены свидетели: Ш., Л., С., И., Г.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Тиньгаевой (Сидоряк) В.Ю. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Сидоряк Н.Ю. не подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сидоряк Н.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.                

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира ... в г. Рубцовске Алтайского края, принадлежит на праве собственности Сидоряк Л.А. на основании договора купли-продажи от *** в размере *** доли в праве общей долевой собственности, Сидоряк И.Ю. и Сидоряк В.Ю. на основании договора дарения по *** доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** По данному адресу с *** значатся зарегистрированными по месту жительства: истцы Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Сидоряк В.Ю., а также ответчик Сидоряк Н.Ю. - с ***, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от ***

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцами и ответчиком фактически прекращены с *** года. Из пояснений истцов, свидетелей Ш., Л. следует, в *** года Сидоряк Н.Ю. пришел из армии, в *** году добровольно выехал на другое место жительства, хотя в ***. и был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истцов по его просьбе, в связи с необходимостью трудоустройства, но не проживал в данной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Указанные факты в суде представителем ответчика опровергнуты не были. К тому же свидетель И.- супруга ответчика в суде подтвердила факт прекращения семейных отношений у сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд критически оценивает показания свидетеля С. о том, что у сторон сохранены семейные отношения в настоящее время, и ответчик участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, так как данные пояснения являются непоследовательными и опровергаются пояснениями истцов, свидетеля И.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В суде представителем ответчика не представлено доказательств того, что имеется какое-либо соглашение между собственниками и ответчиком в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку семейные отношения прекращены между сторонами и ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по снованиям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что наличие регистрации у ответчика Сидоряк Н.Ю. в спорном жилом помещении, не может служить единственным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая доводы истцов, что жилое помещение необходимо истцам для проживания, для личного пользования и распоряжения, а ответчик не является членом их семьи, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о выселении ответчика Сидоряк Н.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, следовательно, встречные исковые требования Сидоряк Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Тиньгаевой (Сидоряк) В.Ю. удовлетворить.

Выселить Сидоряк Н.Ю. из жилого помещения- квартиры ... в г.Рубцовске Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сидоряк Н.Ю. расходы по оплате госпошлины в пользу Сидоряк Л.А.- в сумме *** руб., Сидоряк И.Ю. - в сумме *** руб., Тиньгаевой (Сидоряк) В.Ю.- в сумме *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидоряк Н.Ю. к Сидоряк Л.А., Сидоряк И.Ю., Тингаевой (Сидоряк) В.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

     Судья                                                             М.А. Челпановская