О сохранении перепланировки (не вступило в законную силу)



Дело №2-3654/2011                                            

                  РЕШЕНИЕ                        

                       Именем Российской Федерации

05 августа 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Шабалиной Л.П.

при секретаре            Безбародовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Винивитина В.В. к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии,

                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске. В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., ***. В *** г. истец произвел перепланировку в данном жилом доме. Перепланировка была произведена с нарушением действующего законодательства без согласования с соответствующими организациями.

В судебном заседании истец отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Рубцовска, решение по делу принять на основании предоставленных суду доказательств.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Носкова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных Винивитиным В.В. требований.

            Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.        

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № *** Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанной домостроение является Носкова Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****** от *** г.

В период проживания в указанном доме, в целях улучшения своих жилищных условий и повышения комфортабельности жилья, истцом была осуществлена перепланировка данного жилого дома. Согласно техническому заключению АКГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» № *** в жилом доме (А) в помещении № *** выполнена перекладка существующей отопительной печи. В помещении №*** в наружной стене с западной стороны заделан оконный проем. В пристрое холодном (а) для кладовой установлены две перегородки с дверным проемом. В пристрое холодном (а1) демонтирована ранее существовавшая отопительная печь. При перепланировке габариты жилого дома не изменились.

Согласно выписки из технического паспорта площади жилого дома по ул. ..., *** составляют: общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м.

Указанная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения, т.е. является самовольной. В настоящее время истец желает узаконить произведенную перепланировку жилого дома в установленном законе порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению АКГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» № *** выполненная перепланировка в жилом доме по ул. ..., *** не снижает несущей способности конструкций жилого дома, не нарушает нормативных требований к помещениям, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г., а также не оказывает негативного влияния на соседние дома и не оказывает вреда жизни или здоровью физических лиц. Выполненная перепланировка не повлияла на противопожарные и санитарные нормы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения требований истца со стороны Носковой Н.В. - собственника другой 1/2 доли в праве собственности на спорное домостроение, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винивитина В.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилой дом, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., дом № ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья                                           Шабалина Л.П.