Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (не вступило в законную силу)



Дело 2-773/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего           Милошенко Н.В.,

при секретаре                           Шипиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** г.,

УСТАНОВИЛ:

        Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП УФССП по Алтайскому краю Соколовой Е.В. от *** г. об окончании исполнительного производства. Просил признать уважительными причины пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и восстановить срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** г.; признать постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП УФССП по Алтайскому краю Соколовой Е.В. от *** г. незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП УФССП по Алтайскому краю Соколову Е.В. возобновить исполнительное производство о взыскании суммы долга с Бурмитских И.А. В обоснование требований указал, что *** г. судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП УФССП по Алтайскому краю Соколовой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ направлен Банку. Однако, заявитель считает его незаконным и подлежащим отмене поскольку, *** г. Рубцовским городским судом Алтайского края было вынесено решение по делу по иску Банка к Бурмитских И.А., Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от *** г. *** г. судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП УФССП по Алтайскому краю Зябловым Р.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должников Бурмитских И.А., Г. в пользу взыскателя Банка. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не оценено (в соответствии с начальной продажной ценой установленной судом) и не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Таким образом, судебным приставом- исполнителем Рубцовского МОСП УФССП по Алтайскому краю Соколовой Е.В. неправомерно было окончено исполнительное производство, так как с должника не взыскана сумма задолженности перед Банком, согласно исполнительным документам.

        В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть заявление без его участия.

       Судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП УФССП по Алтайскому краю        Соколова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, указав, что *** года на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ - 229 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству для необходимости повторно применить меры принудительного исполнения.

         Заинтересованное лицо - Бурмитских И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке.

        Суд, выслушав доводы и пояснения пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

       В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

            Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

             В соответствии со ст.247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

            В ходе рассмотрения дела установлено, что *** г. на исполнение Рубцовского МОСП УФССП по Алтайскому краю поступилиисполнительные листы от *** г., выданные Рубцовским городским судом о взыскании солидарно с Бурмитских И.А., Г. в пользу Банка долга по договору кредита на общую сумму *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск , установлена начальная продажная цена в размере *** руб., на основании предъявленных исполнительных документов судебным приставом - исполнителем *** г. в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были возбуждены исполнительные производства .

         *** г. на исполнение поступили исполнительные листы от *** г., выданные Рубцовским городским судом о взысканий солидарно с Бурмитских И.А., Г. в пользу Банка суммы процентов за пользование кредитом вразмере *** % годовых, начисляемых на сумму *** рубль *** копеек за период с *** года по день фактического возврата суммы кредита включительно, на основании предъявленных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем. *** г. в соответствии со ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» были возбуждены исполнительные производства .

        *** г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера .

       *** г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру указанную в исполнительном документе.

        *** г. на основании ст.ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с совместным приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 г. № 347/149 об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и направил заявку на реализацию арестованного имущества.

       *** г. судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, были переданы соответствующие документы для реализации арестованного имущества - квартиры.

       *** г. в связи с несостоявшимися торгами по продаже квартиры
ввиду не поступления заявок на участие в торгах, судебный пристав исполнитель
в соответствии со ст.ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ***%.

       *** г. в отдел поступило уведомление от *** г. о снятии с реализации имущества в связи с истечением срока реализации, с приложением протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от *** г.

        *** г. судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст.ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направила предложение взыскателю Банку оставить имущество за собой по цене на ***% ниже начальной цены на первичных торгах, с указанием о необходимости в течение пяти дней со дня получения указанного предложения уведомить судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

      Из представленной телефонограммы следует, что *** г. состоялся телефонный разговор судебного пристава с Т., конкурсным управляющим Г., который просил приостановить исполнительное производство в отношении Бурмитской И.А. в части передачи нереализованной квартиры взыскателю, так как у конкурсного управляющего находятся исполнительный лист от ***, выданный Рубцовским городским судом о взыскании солидарно с Бурмитских И.А., Г., в пользу Банка долга по договору кредита на общую сумму *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, установив начальную продажную цену в размере *** руб., и данная квартира включена в реестр и на данный момент подано заявление в Рубцовский городской суд о выдели доли из совместно нажитого имущества.

      *** г. на основании ч. 5 ст. 40 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании применения в отношении должника процедуры банкротства в части передачи нереализованной квартиры взыскателю.

      В связи с тем, что нереализованное имущество предложенное взыскателю на сумму *** руб. недостаточно для покрытия требований залогодержателя и оставшаяся задолженность по кредитному договору составила *** руб., судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

       Согласно полученных ответов на запросы должник Бурмитских И.А. денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет. *** г., *** г. судебный пристав - исполнитель при выходе по месту жительства должников, с целью проверки имущественного положения, составила акт совершения исполнительных действий о том, что имущество, подлежащее аресту отсутствует.

         *** г. на основании ч.1, 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должников, на которое может бытьобращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества остались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель вынесла акт о наличии о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателюа также в соответствии с п.4 ч.1,3 и п.4 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительного производства о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму *** рубль *** копеек за период с *** года по день фактического возврата суммы кредита включительно, исполнительный документ возвращен взыскателю.

        *** г. на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку, в настоящее время предмет спора, а именно постановление об окончании исполнительного производства от *** года, требования об отмене которого, заявлены Банком отменено для необходимости повторного применения мер принудительного исполнения, суду заявителем не представлено доказательств того, что в настоящее время какие-либо права и законные интересы взыскателя нарушены, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении заявленных требований Банку отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий       Милошенко Н.В.