О сохранении квартиры в перепланированном состоянии (не вступило в законную силу)



Дело № 2-758/12                                            

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

30 января 2012 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Милошенко Н.В.,

при секретаре                       Шипиловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Елистратовой Т.Ф. к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

           УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от *** г. является собственником квартиры расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск . За время проживания в данной квартире была произведена перепланировка. Общая площадь по проекту и по факту не изменилась. Данная перепланировка, производилась без согласования с заинтересованными организациями. Истец просила сохранить в перепланированном виде квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск .

Истец в судебном заседании отсутствовала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на основании представленных доказательств.

Привлеченные в качестве третьих лиц - Елистратова А.С., Елистратов М.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н. зарегистрированные в вышеуказанном жилом помещении в судебном заседании отсутствовали, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считали обоснованными.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростеихинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном законом порядке, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** г. истец является собственником квартиры расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г., выданным *** г. и выпиской из ЕГРП от *** года. Во время проживания в вышеуказанной квартире была осуществлена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: в однокомнатной квартире (согласно плану по факту) площадь комнаты увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м. за счет площади шкафа (по проекту), путем разборки ненесущей перегородке с дверным проемом. Санузел стал совмещенным санузлом площадью *** кв.м. за счет объединения ванной с туалетом (по проекту), путем демонтирования бетонной перегородки между этими помещениями. Один неэксплуатируемый дверной проем в совмещенный санузел заделан. При перепланировке жилая площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м.

Согласно выписки из технического паспорта площади квартиры до перепланировки составляли: общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м., в результате перепланировки, составляют: общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м.

Поскольку вышеуказанная перепланировка была произведена без согласования с соответствующими органами, истица, как заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению выполненная перепланировка квартиры в жилом доме в г. Рубцовске не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, а также не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни или здоровью физических лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елистратовой Т.Ф. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение -квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск .

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий             Н.В. Милошенко