об оставлении заявления без рассмотрения

09 февраля 2012 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Благодатских Г.В.

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заикиной Н.А. к ООО «Союз-2000» об установлении факта работы, обязании внесения записи в трудовую книжку, внесении обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила установить факт работы в ООО «Союз-2000» в качестве официантки, обязать работодателя завести на нее трудовую книжку и внести запись о ее работе в качестве официантки, а также обязать работодателя внести обязательные платежи в УПФР в г. Рубцовске, Рубцовском районе и МИФНС России №12 по Алтайскому краю. В обоснование своих требований указала, что в 2008 году она обратилась в ООО «Союз-2000» по поводу приема на работу. ***2008 она предоставила в ООО «Союз-2000» диплом об окончании профессионального лицея и паспорт. Трудовой книжки у неё не было, так как ранее не работала. После собеседования и инструктажа, администратором ООО «Союз-2000» Мурашовой Е.В. ей было предложено приступить к работе с ***2008 в качестве официанта. При этом ни в момент приема на работу, ни позже трудовой договор в письменной форме с ней не заключался и с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью под роспись работодатель её не знакомил, договор о материальной ответственности не заключался. Заработную плату она получала частями. Отпуск ей не предоставляли, объясняя это производственной необходимостью. *** 2011 года управляющий Пироженко А.А. пригласил для проведения беседы Корызнову Н.Л., Мурашову Е.В., Крысанову Н.В., Сальмаер Р.Э., Сергееву С. и её. Управляющий высказал своё недовольство по поводу её внешнего вида, также указал, что на неё поступают жалобы от посетителей. Предупредил, что они разрабатывают новые правила и, если новые правила кого-либо не устроят, то они будут вынуждены прекратить трудовые отношения. ***.2011 истица вышла на работу с 18 часов, её ознакомили под роспись с новыми правилами. Она высказала управляющему Пироженко А.А. свое несогласие с правилами. Утром ***2011, когда она пришла на смену, то на её месте была другая работница, которая заявила, что уже принята на её место. Управляющий Пироженко А.А. заявил, что она у них больше не работает. На её требования объяснить на каком основании её уволили и на требование выдать трудовую книжку, управляющий ответил, что на работу её ни кто и не принимал, в связи с чем и трудовая книжка отсутствует, также отсутствуют приказы о принятии и увольнении.

В связи с тем, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не заключил с ней в письменной форме трудовой договор и не оформил трудовую книжку, а также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, она не может без судебного решения доказать факт работы в ООО «Союз-2000» в конкретный период времени документально, а следовательно стаж работы, необходимый, в будущем для оформления пенсии. Просила установить, факт того, что она действительно работала в ООО «Союз-2000» в качестве официантки в период с ***2008 по ***2011, обязать работодателя ООО «Союз-2000» завести на ее имя трудовую книжку и внести в нее записи о работе в качестве официанта с ***2008 по ***2011, обязать ООО «Союз-2000» внести за нее обязательные платежи в УПФР в г. Рубцовске, Рубцовском районе и МИФНС России № 12 по Алтайскому краю.

Истица, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову. Ранее была вызвана на 23.01.2012 в 14-30 часов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заикиной Н.А. к ООО «Союз-2000» об установлении факта работы, обязании внесения записи в трудовую книжку, внесении обязательных платежей, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС № 12 по Алтайскому краю возвратить Заикиной Надежде Анатольевне уплаченную при подаче заявления в суд госпошлину в сумме *** руб. 00 коп. по квитанции .

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий      Г.В. Благодатских