Дело № 2-665/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Милошенко Н.В.,

при секретаре Шипиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах Верозубова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд в интересах Верозубова А.С. с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Б». У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** г. ООО «Б» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в настоящее время конкурсным управляющим является Шмаков Т.В. Прокурор просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу Верозубова А.С. задолженность по заработной плате в сумме *** руб. *** коп.

Помощник прокурора г. Рубцовска Руденко-Догиль Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ООО «Б» в пользу Верозубова А.С. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп. Суду пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Б» *** года уволен в связи с ликвидацией предприятия, задолженность по заработной плате образовалась после введения на предприятии процедуры конкурсного управления, до настоящего момента конкурсное производство не завершено.

Истец Верозубов А.С. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. поддержал.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Б» Шмаков Т.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на *** года составляет *** рубля *** копеек, указанную сумму задолженности признает в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования прокурора г. Рубцовска в интересах Верозубова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от *** года «По жалобе гражданина В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 24 мая 2005 года №171-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение её конституционных прав статьёй 31 и пунктом 1 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» работники предприятия - должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 124 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из анализа положений статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что оплата труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, в том числе задолженность по выплате заработной платы, не отнесена специальным законом к обязательным платежам и денежным обязательствам.

Кроме того, юридическое значение для установления порядка рассмотрения спора имеет момент образования задолженности - до или после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Задолженность, сформировавшаяся после указанного момента включается в состав текущих требований, споры о которых разрешаются в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании установлено, что Верозубов А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Б».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** г. в отношении ООО «Б» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Т.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** г. ООО «Б» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на *** месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** г. конкурсным управляющим ООО «Б» утвержден Шмаков Т.В.

Согласно информации конкурсного управляющего Шмакова Т.В. задолженность по заработной плате ООО «Б» перед Верозубовым А.С. за *** г. и *** г. по состоянию на *** г. составляет *** руб. *** коп. Данная задолженность по заработной плате является текущей и в реестр требований кредиторов не включена.

Поскольку задолженность по заработной плате Верозубова А.С. образовалась после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника ООО «Б» банкротом, указанная задолженность является текущими платежами, а поскольку такие платежи возникают из трудовых правоотношений, то подлежат взысканию в порядке, установленном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора г. Рубцовска в интересах Верозубова А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах Верозубова А.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Б» в пользу Верозубова А.С. задолженность по заработной плате за *** г. и *** г. по состоянию на *** г. в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Б» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            Н.В. Милошенко