Дело № 2-518/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Благодатских Г.В., при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Т.В. к Анненковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что приговором Рубцовского городского суда от ***2011 Анненкова А.А.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ. Общая сумма материального ущерба, причиненного ей ответчиком, согласно приговору, составила *** руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу кражи ее имущества, волнениях, боязни новой кражи, последствиях совершенного преступления, связанных с производством предварительного следствия. Истец просила взыскать с Анненковой А.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы. В судебном заседании истец отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала. Представитель истца Веселкина Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме *** рублей. Ответчик Анненкова А.А. в судебном заседании отсутствовала, находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что приговором Рубцовского городского суда от ***2011 года Анненкова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему. В результате умышленных преступных действий Анненковой А.А. потерпевшей Сергеевой Т.В. причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. Ущерб истице не возмещен. Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба и взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы *** рублей законны и обоснованны. Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, а при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, в данном случае возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Поэтому требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме *** рублей . В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Анализ представленных суду договора и квитанции позволяет суду прийти к выводу, о том, что денежные расходы в качестве оплаты услуг представителя имели место по настоящему делу. На основании изложенного, суд полагает, что в пользу Сергеевой Т.В. с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения, с учетом объема заявленных требований, содержания и объема оказанных юридических услуг, представления доказательств по делу, сложности дела и длительности рассмотрения дела в суде. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Сергеевой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Анненковой А.А. в пользу Сергеевой Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей , *** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, *** рублей в счет возмещения расходов по удостоверению нотариальной доверенности, всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Т.В. отказать. Взыскать с Анненковой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. Председательствующий Г.В. Благодатских