Дело № 2-406/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Пинчук Г.Ю.

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пузанова А.А., Пузановой Е.Е. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности. В обоснование своих требований, указали, что *** был заключен договор о передаче жилья в собственность Пузановой Е.Е. и ее супруга П. квартиры . На момент передачи жилого помещения в собственность в квартире проживал и был зарегистрирован: несовершеннолетний сын Пузанов А.А., который в договор приватизации не был включен, но был учтен как член семьи. *** П. умер. В состав наследственного имущества вошла вышеуказанная квартира. После смерти П. наследниками являются: пережившая супруга Пузанова Е.Е., которая обратилась с заявлением о принятии наследства, сын Пузанов А.А. Учитывая, что договор приватизации составлен с нарушением закона, а именно, что Пузанов А.А. будучи несовершеннолетним на момент заключения договора приватизации, не был включен в указанный договор, последний следует считать недействительным. Истцы просили признать договор о передаче жилья в собственность от *** недействительным, определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в том числе за умершим П., по *** доли, признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру по *** доли, в порядке наследования.

Истцы Пузанова Е.Е. и Пузанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на основании представленных суду доказательств.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», нотариус Папоротная Е.Ю. в судебном заседании отсутствовали, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда » от 04.07.1991г. №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что на момент заключения договора от *** о передаче жилья в собственность Пузановой Е.Е. и ее супруга П. квартиры , несовершеннолетний Пузанов А.А. являлся членом семьи Пузановых и проживал с родителями и бабушкой совместно. Это подтверждается выпиской из домовой книги, заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, где членами семьи М. (квартиросъемщик) указаны: сын П., сноха Пузанова Е.Е., внук Пузанов А.А. При этом М. заявлено было об отказе от участия в приватизации квартиры в пользу П. и Пузановой Е.Е.

В силу ст. 133 Семейного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, для отказа от принадлежащих несовершеннолетнему лицу прав требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

Подобное разрешение на передачу спорной квартиры без участия несовершеннолетних детей в данном случае не выдавалось.

При таких обстоятельствах, договор передачи жилья в собственность, является, частично недействительным.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При таких обстоятельствах доли участников общей собственности следует считать по *** за каждым.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае по договору приватизации жилого помещения П. и Пузанова Е.Е являлись собственниками квартиры .

*** П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса Папоротной Е.Ю., после умершего *** П., наследственное дело не заводилось. Пузанова Е.Е. и Пузанов А.А. приняли наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства - наследственной массой следует считать *** доли, которая в порядке наследования переходит к наследникам в равных долях.

В соответствии со ст.ст. 244, 245 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В данном случае истцы просят установить право общей долевой собственности на указанную квартиру. Поэтому, с учетом имеющихся у истцов по *** доли в праве общей долевой собственности, приобретенных по договору о передаче жилья в собственность, и по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, перешедшей в порядке наследования, истцы приобретают право по *** доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру , в порядке наследования после смерти П.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о признании договора о передаче жилья в собственность от *** недействительным, определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в том числе за умершим П., по *** доли, признании за истцами права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор о передаче жилья в общую совместную собственность супругов от ***, заключенный между П., Пузановой Е.Е., с одной стороны, и администрацией города Рубцовска с другой стороны, недействительным.

Определить за П., Пузановой Е.Е., Пузановым А.А. по *** доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Признать за Пузановым А.А. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м...

Признать за Пузановой Е.Е. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру на квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Г.Ю.Пинчук