№ 2-2025/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кравченко Н.А.
при секретаре Димаковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах Скибиной Г.Н. к муниципальному унитарному предприятию о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд в интересах Скибиной Г.Н. с исковым заявлением к ответчику - к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП ) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате по состоянию на *** в размере ***.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что истец состояла с МУП в трудовых отношениях. Со стороны работодателя имеет место невыплата заработной платы истцу в размере *** рубль *** копеек, что подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости, объяснением главного бухгалтера МУП .
Таким образом, исковые требования подтверждаются письменными доказательствами. В их опровержение ответчиком каких-либо доказательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Рубцовска в интересах Скибиной Г.Н. удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия в пользу Скибиной Г.Н. задолженность по заработной плате в сумме *** рубль *** копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья Н.А. Кравченко