РЕШЕНИЕ № 2- 1779/11
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края:
председательствующий Шабалина Л.П.,
при секретаре Безбародовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова В.Ю. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании невыплаченной зарплаты, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и компенсации морального вреда,
Установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику и просил взыскать с него средний месячный заработок за три месяца в сумме *** рубля, на основании ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за невыплату всех причитающихся сумм в сроки, установленные ст. 140 ТК РФ, признать понижение ему ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы согласно приказа № *** от *** г. . неправомерным и обязать ответчика произвести перерасчет и выплату недоплаченных сумм, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рубля. Истец представил уточненное исковое заявление, в котором произвел расчет указанных в первоначальном иске сумм и просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм при увольнении в размере *** руб., *** рубля ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы. В обоснование требований указал, что проходи службу в уголовно - исполнительной системе РФ в должности младшего инспектора отдела безопасности по надзору за осужденными в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю. Приказом № *** от *** г. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ истец был уволен по ст. 58 п.Е (по сокращению штатов). Согласно ст.178 ТК РФ ему ответчик должен был выплатить среднемесячный заработок в сумме *** руб. за три месяца после сокращения, но по неизвестной причине не выплатил и в письменном ответе от *** г. разъяснений не дал. Также в нарушение ст.140 ТК РФ, при увольнении причитающиеся суммы истцу не были выплачены.
Приказом № *** от *** г. . истцу была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере ***%. Однако Приказом № *** от *** г. данная надбавка была установлена в размере *** %, то есть понижена на ***%, как указано в письменной ответе от *** г. , что вызвано действующим взысканием и низкой работоспособностью, что противоречит решению Верховного суда РФ от 03.03.2008г. № ГКПИ08-19. Указанными действиями администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, выразившимися в осознанном нарушении трудовых прав истца, он был оставлен без средств к существованию, чем был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец требования поддержал частично, на рассмотрении требований о взыскании морального вреда не настаивал. Пояснил, что срок для обращение в суд не пропустил, так как о нарушении прав узнал после последней произведенной ему ответчиком выплаты в *** г. .
Представитель ответчика требования не признал в полном объеме, полагал, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд. Пояснил, что истец не обоснованно ссылается на ст. 178 ТК РФ, так как данные правоотношения регулируются специальными правовыми актами. Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы снижена истцу компетентным лицом, руководителем ФБУ ИК-***, за имевшееся дисциплинарное взыскание в соответствии с Приказом ФСИН России от 31.05.2005г. № 397. В день увольнения истцу действительно не было произведено полного расчета из-за отсутствия денежных средств, которые были заказаны *** г. и по мере их поступления было все выплачено. С расчетом истца компенсации за задержку выплат денежных средств при увольнении в сроки, установленные ст. 140 ТК РФ не согласны.
Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю представил письменный отзыв на иск, требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд, поэтому в иске просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Служба в органах уголовно-исполнительной системы (далее УИС) регулируется специальными правовыми актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92г. №4201-1 (далее Положение), Приказом «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» от 06.06.2005г. № 76, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службу или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» (далее Постановление № 941).
Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы в случаях, когда это предусмотрено этими специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными правовыми актами и требуют применения норм законодательства по аналогии.
Статья 58 п.Е Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусматривает увольнение со службы по сокращению штатов.
При этом сроки обжалования специальными правовыми актами не урегулированы, поэтому требует применения по аналогии норм трудового законодательства. Так ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд для разрешения трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока, срок может быть восстановлен судом.
Согласно Постановления № 491 п.17 «б» «Лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС, уволенным со службы по сокращению штатов, выплаты при выслуге лет от 5 до 10 лет включительно составляют 5 окладов денежного содержания».
*** года был издан приказом № ***, которым истец был уволен по ст. 58 п.Е Положения о службе в органах внутренних дел РФ (сокращение штатов) с должности младшего инспектора отдела безопасности по надзору за осужденными в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю. Установлена выслуга лет в льготном исчислении -*** лет *** мес. . *** дней. В приказе также указано, что истцу на основании Постановления № 491 выплатить единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания. Более того, на основании Приказа ФСИН России № 92 от 11.03.2009г. «Об утверждении порядка выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оклада по специальному званию в течение года после увольнения со службы» сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность службы менее 15 лет и уволенным со службы по сокращению штатов без права на пенсию, в течение года после увольнения сохраняется выплата оклада по специальному званию, которую истец получает, что им подтверждено в судебном заседании.
На основании выше изложенного, суд считает ссылки истца на ст. 178 ТК РФ и доводы его о выплате ему ответчиком среднего месячного заработок за три месяца в сумме *** рубля в связи с увольнением со службы по сокращению штата не обоснованными, так как данные правоотношения урегулированы специальным правовым актом - Постановления №491 п.17 «б», приказом ФСИН России № 92 от 11.03.2009г.и другими, поэтому нормы ТК РФ в данном случае не применимы. Следовательно, в данных требованиях истцу следует отказать.
*** г. . истец при увольнении был ознакомлен с приказом № *** об увольнении и в этот же день ему была выдана трудовая книжка, что истцом подтверждено и следует из материалов дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что по названному выше требованию также пропущен срок для обращения в суд, поскольку в приказе № *** изложено какие выплаты будут произведены истцу, о чем он знал в день увольнения и ознакомления с приказом.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основание к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд полагает, что в связи с истечением срока давности для обращения в суд истцу следует отказать в требовании о признании неправомерным понижения ему ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы приказом № *** от *** г. и обязании ответчика произвести перерасчет и выплату недоплаченных сумм.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Истец регулярно получал зарплату и знал о снижении ему выплат, что подтвердил и свидетель с его стороны В.., однако приказ № *** от *** г. . истец не обжаловал. Если исходить из длящихся отношений между ответчиком и истцом, суд полагает, что и при исчислении срока для обращения в суд с данными требованиями со дня увольнения истца, то есть прекращения трудовых отношений, то и в этом случае срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительной причины, поскольку как пояснил свидетель В.. у истца не было препятствий ни в период работы, ни при увольнении для выяснения причины снижения ему зарплаты, то есть ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для пропуска срока для обжалования, поэтому полагает, что срок не подлежит восстановлению, в связи с чем, в удовлетворении данного требованиях истца следует отказать. Кроме того, суд считает указанные доводы не обоснованными по сути, так как данное дисциплинарное взыскание было применено компетентным лицом в соответствии с п.4.17 и 4.37 Положения о ФБУ «ИК-***» и на основании п.2 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» от 06.06.2005г. № 76.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно справки от *** г. заработная плата истцу в сумме *** рублей *** коп. была выплачена *** г. . с задержкой на *** день, ЕДВ за *** г. . - *** г. с задержкой на *** дня, пособие при увольнении 5 окладов денежного содержания в сумме *** руб. *** г. с задержкой на *** дня и *** руб. *** г. с задержкой на *** дня. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что работодателем совершены действия свидетельствующие о признании задолженности перед уволенным работником, поэтому срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться со дня выплаты либо со дня увольнения и истцом срок не пропущен. Расчет ответчика судом проверен и является правильным, компенсация составляет соответственно *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб., а всего подлежит взысканию компенсация за невыплаченные при увольнении суммы в размере *** рублей.
Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые тре6ования Иванова В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в пользу Иванова В.Ю. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы при увольнении в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части требований Иванова В.Ю. отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю госпошлину в сумме *** рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Рубцовского городского суда Л.П. Шабалина