Дело 2-1486/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шабалиной Л.П.,
при секретаре Безбародовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «С», действующий в интересах Ереминой Е.А. , Еремина А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Р» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Алтайская краевая общественная организация «С» (далее АКОА «С»), действуя в интересах Ереминой Е.А., Еремина А.В. обратился в суд к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Р» (далее МУП «Р») с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что Еремина Е.А., Еремин А.В. с *** года являются собственниками жилого дома, расположенного в г.Рубцовске по ул...., ***. Данный дом оборудован системой централизованного отопления и горячего водоснабжения. Поставщиком коммунальных услуг является МУП «Р». С момента возникновения права собственности на вышеуказанное жилое помещение они являются потребителями коммунальных услуг. В *** г. работники МУП «Р» в дневное время демонтировали весь тепловой узел, который относится к дому по ул...., ***, а также повредили трубы водоснабжения и отопления, мотивируя это тем, что у истцов отсутствуют договорные отношения и они самовольно присоединились к сетям энергоснабжающей организации. Данный вывод работников МУП «Р» не основан на законе, так как согласно ч.1 ст.540 ГК РФ когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и договор энергоснабжения гражданина по общему правилу считается заключенным на неопределенный срок. В результате неправомерных действий работников МУП «Р» истцам был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей (стоимость восстановительного ремонта теплового узла), а также моральный вред, который они оценивают в *** рублей. Кроме того, МУП «Р» произвело отключение горячего водоснабжения в жилом дома по ул...., *** на *** дней. В результате неправомерных действий работников МУП «Р», истцы лишены возможности в течение длительного времени пользоваться горячим водоснабжением для удовлетворения своих личных и бытовых потребностей. Просили обязать МУП «Р» восстановить подачу горячего водоснабжения в жилой дом в городе Рубцовске по ул...., ***; восстановить подачу отопления в жилой дом в городе Рубцовске по ул...., ***, взыскать с МУП «Р» стоимость восстановительных работ теплового узла в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации «С». В дальнейшем требования были уточнены в части взыскания *** рублей как материальный ущерб, причиненный затоплением подвала дома по ул...., ***.
Истцы Еремина Е.А., Еремин А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Представитель истца Ереминой Е.А. - Кравцова С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.
Представитель истца Еремина А.В. - Соснов Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, он же представитель Алтайской краевой общественной организации «С», действующий в интересах Ереминых, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Моральный вред и материальный ущерб просил взыскать в пользу Ереминых в равных долях.
Представитель ответчика МУП «Р» требования не признал, пояснил, что ввиду отсутствия договора на поставку горячего водоснабжения и отопления, отсутствие оплаты за полученные тепловые ресурсы и самовольное подключение к тепловым сетям, дом был отключен от тепловых сетей ответчика. Истцы с предложением о заключении договора на данное обслуживание не обращались, оплату не производили. Никаких действий со стороны истцов по погашению задолженности не было. Полагал, что действия являются законными и просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, ООО «Т» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела по известному суду адресу.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материал по заявлению Еремина А.В., оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и договор энергоснабжения гражданина по общему правилу считается заключенным на неопределенный срок,
Согласно ст. 153 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При наличии задолженности по оплате, подача коммунальных услуг ГВС и отопления МУП «Р» может быть ограничена в порядке, предусмотренном пп.80-86 вышеуказанного постановления Правительства. В соответствии со п.80 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов…
Пункта 4 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. допускается продолжительность перерывов подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии - 24 часа, а в соответствии со ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Судом установлено, что Еремина Е.А., Еремин А.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного в городе Рубцовске Алтайского края по улице ..., ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от *** г. серия *** № ***. Земельный участок общей площадью *** кв.м по улице ..., *** в г.Рубцовске Алтайского края на праве общей совместной собственности также принадлежит Ереминой Е.А., Еремину А.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от *** г. серия *** № ***.
*** г. между ООО «Т» (энергоснабжающей организацией) и Ереминой Е.А. был заключен договор № *** на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого дома № *** по ул..... В пункте 17 вышеуказанного договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по *** г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не поступит заявления одной из стороны об отказе от договора или его пересмотре. До *** г. на основании аналогичного договора от *** г. . прежний собственник дома Ж. фактически пользовался коммунальными услугами по ГВС и отоплению, так как жилой дом № *** по ул.... им был подключен к тепловым сетям. В материалах дела имеется акт допуска в эксплуатацию приборов узла учета тепла потребителя по ул...., *** от *** г. Кроме того, представитель ответчика не отрицал, что является владельцем тепловых сетей по ул. ..., что данные сети приняты им на основании Акта приема-сдачи от *** г. от Администрации г. Рубцовска Алтайского края по договору № *** от того же числа. При таких обстоятельствах, суд не усматривает факта самовольного подключения потребителей Ереминых к тепловым инженерным системам ответчика. Напротив, считает доказанным, что фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети произведено еще Ж.., а договор Ереминых с ответчиком считается заключенным с момента фактического пользования коммунальными услугами по ГВС и отоплению, тот есть со дня фактического принятия ими предоставляемых последним на дом № *** по ул. ... коммунальных услуг.
Изложенное подтверждается такими действиями ответчика МУП «Р», как направление в адрес Ереминой Е.А. *** г. сообщения, согласно которого Ереминой Е.А. необходимо подойти по ул...., ***, сектор сбыта, для заключения договора на оказание услуг горячего водоснабжения и отопления на жилой дом по ул...., ***. Также *** г. в адрес Ереминой Е.А. МУП «Р» была направлена претензия, согласно которой за Ереминой Е.А. числится задолженность на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп., текст данной претензии содержит разъяснения, согласно которых, если задолженность превышает более *** месяцев расчетного периода, оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения будет приостановлено до полного погашения.
Однако в этот же день *** г. тепловая камера возле дома № *** по ул.... в г.Рубцовске была вскрыта, а вода горячего водоснабжения и отопления отключены ответчиком, о чем составлен Акт самовольного подключении отопления. При этом как видно из пояснений работников МУП «Р» в отказном материале по заявлению Еремина А.В., отключено было и ГВС и отопление. Срок для отключения -1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) не соблюден, следовательно, данные действия ответчика являются незаконными.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г. УУМ ГОМ «Южное» УВД по г.Рубцовску, согласно которого *** г. в дежурную часть ГОМ «Южное» УВД по г.Рубцовску поступило заявление Еремина А.В. с просьбой разобраться в ситуации, произошедшей *** г. возле дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, с работниками МУП «Р». В ходе разбирательства Еремин А.В. пояснил, что *** г. приехав домой по адресу ул...., *** в г.Рубцовске, в обеденное время обнаружил повреждение системы отопления и водоснабжения, при этом в утреннее время этого же дня в почтовом ящике обнаружил уведомление о необходимости заключения договора на оказание услуг горячего водоснабжения и отопления на его жилой дом с организацией МУП «Р». Впоследствии, работники предприятия обратились к Еремину А.В. для подписания акта самостоятельного подключения отопления, однако Еремин А.В. акт подписывать отказался.
По данному поводу в адресу МУП «Р» Ереминой Е.А. были направлены претензии, в которых указано, что Еремина Е.А. заключала договор на оказание услуг горячего водоснабжения и отопления на жилой дом по адресу: г.Рубцовск ул...., *** с МУП «Ю». С задолженностью на поставку горячей и тепловой энергии за отопление за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп. не согласна, поскольку показания счетчика не снимались.
Также в адрес МУП «Р» *** г. Ереминой Е.А. была направлена претензия, согласно которой *** г. при заполнении системы отопления водой произошло затопление подвала по ул...., ***, поскольку в течение *** месяцев так и не был устранен разрыв системы отопления, который был произведен работниками МУП «Р» *** г.
Согласно отчета № *** об оценке рыночной стоимости строительных материалов и ремонтно-строительных работ, услуг, для проведения восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления в жилом доме, расположенном по адресу: г.Рубцовск, ул...., *** от *** г. НП «Российская коллегия оценщиков» НП «СМО Национальная коллегия специалистов оценщиков» ИП Лукешкин И.И., рыночная стоимость ремонтно-строительных работ (без НДС 18% на работы и услуги) и строительных материалов (с учетом НДС 18% и износом) составляет: *** рублей. Данное заключение и стоимость ремонтно-строительных работ представитель ответчика не оспаривал.
В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вину в затоплении подвала.
Суд считает доказанным, что указанный выше вред причинен ответчиком и по его вине. Так из пояснений свидетелей со стороны ответчика В., Г. следует, что тепловой колодец, в котором было произведено отключение горячего водоснабжения и отопления *** г. ., сделаны прорезы на сетях, принадлежит МУП «Р», что после произведенного отключения он не был закрыт, то есть в него имели доступ посторонние лица. После подачи отопления *** г. . согласно оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы запись № *** образовался «... № *** свищ в т/камере затопило подвал вр.*** (Еремин) течь на прорезе обратке поставили фомут …». Более того, указанные свидетели не отрицали, что тепловая трасса принятая МУП «Р» не отвечает предъявляемым к ней требованиям, поэтому вода пошла в подвал дома, а не в тепловую трассу ответчиков. Данные обстоятельства подтверждаются и отказным материалом по заявлению Еремина А.В. и свидетелем Е. Исходя из изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика *** рублей материального ущерба причиненного затоплением подвала дома истцов, так как он заявлен в пределах суммы установленного ущерба *** рублей, а суд не может выйти за пределы заявленных требований.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумму, заявленную истцами по возмещению морального вреда, суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям, подтвержденным свидетелем Е.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «С», действующий в интересах Ереминой Е.А. , Еремина А.В. , удовлетворить.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Р» восстановить подачу горячего водоснабжения и отопления в жилой дом в городе Рубцовске по улице ..., ***.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Р» в пользу Ереминой Е.А. стоимость ущерба после затопления в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере по *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Р» в пользу Еремина А.В. стоимость ущерба после затопления в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере по *** рублей, всего взыскать *** рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Р» штраф в размере *** рублей в пользу Алтайской краевой общественной организации «С».
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Р» штраф в размере *** рублей в доход местного бюджете.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья Шабалина Л.П.