О признании права собственности (не вступило в законную силу)



Дело № 2-1446/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюх О.М.

при секретаре Фогель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Р.П. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Попова Р.П., в лице представителя по нотариальной доверенности Бордачевой Е.В., обратилась в суд с иском к администрации г.Рубцовска, в котором просил признать за ней право собственности на жилой дом , расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, общей площадью *** кв.м жилой площадью *** кв.м.

В обоснование требований представитель истицы указала, что Попова Р.П. является собственником указанного домостроения на основании договора от *** г. За время проживания к домостроению были возведены жилые пристрои и выполнена перепланировка домостроения. Поскольку реконструкция дома производилась без соответствующего согласования, жилой дом обладает признаками самовольной постройки. В настоящее время Попова Р.П. желает зарегистрировать свое право собственности на дом, однако в связи с указанным, указанное не представляется сделать возможным.

Истица Попова Р.П. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению исковые требования поддержала, а так же просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Бордачева Е.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г.Рубцовска Алтайского края, представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, решение вынести по имеющимся доказательствам.

Третье лицо Нащокин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании *** г. при рассмотрении дела не возражал против удовлетворения заявленных требований Поповой Р.П.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Попова Р.П. является собственником жилого дома , полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке *** кв.м по адресу: г.Рубцовск , на основании договора мены от *** г. Указанный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в установленном на момент их заключения законном порядке – в МП БТИ г.Рубцовска *** г.

В соответствии с абз.1 ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Схема расположения земельного участка согласована с заинтересованными организациями, утверждена администрацией г.Рубцовска *** г.

Постановлением администрации г.Рубцовска № *** от *** г. уточнены площади и границы земельного участка по фактически используемой площади в размере *** кв.м.

Согласно кадастровой выписке, земельному участку , площадью *** кв.м, предоставленному для обслуживание жилого дома, присвоен кадастровый номер ***, правообладателем значится Попова Р.П.

В деле имеется отзыв комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Рубцовска от *** г., в котором указано, что строения жилого дома и хозяйственных построек расположены в центральной части города в зоне малоэтажной застройки усадебного типа вне водоохраной зоны реки Алей. Земельный участок используется в соответствии с разрешенными видами использования согласно утвержденному генеральному плану города.

Как установлено в суде, за время проживания к домостроению были возведены жилые пристрои и выполнена перепланировка домостроения. Реконструкция осуществлялась без получения соответствующего разрешения, вследствие чего спорный дом обладает признаками самовольной постройки.

Согласно выписки из технического паспорта от *** г. и технического заключения, площадь домостроения составляет: жилая – *** кв.м, общая – *** кв.м, субъектом права значится Попова Р.П.

Согласно техническому заключению , составленному по состоянию на *** г., несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, сохраняют несущую способность и надежность жилого дома и обеспечивают безопасное проживание и пребывание граждан, без угрозы для их жизни и здоровья. Нарушений строительных норм и правил нет. Перепланировка в жилом доме не приводит к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций жилого дома и не влияет так же на надеж­ность конструкций всего жилого дома, и обеспечивает безопасное пребывание и проживание граждан без угрозы для их жизни и здоровья. Перепланировка жилого дома выполнена без нарушений строительных норм и правил. Имеется нарушение требований Федерального закона «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. при расположе­нии данного жилого дома относительно жилого дома с северной стороны. Не выдержано санитарно-бытовое расстояние относительно соседнего приквартирного участка с северной стороны. Расположение жилого дома соответствует расстоянию до красной линии. Постройка жилого дома не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Смежный землепользователь Нащокин А.В., возражений против удовлетворения заявленных требований, с учетом имеющихся нарушений, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Поповой Р.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Поповой Р.П. удовлетворить.

Признать за Поповой Р.П. право собственности на жилой дом ***, расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, жилой площадью – *** кв.м, общей площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Артюх О.М.