Дело № 2-2341/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жерко С.И.
при секретаре Шипиловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фалалеевой О.П. к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований указала, что на основании договора дарения от *** С. принадлежала на праве собственности квартира в г.Рубцовске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. *** С. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из указанной квартиры. Истец является наследником по закону, однако вступить в права наследования не имеет возможности поскольку, за время проживания в квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменились площади квартиры. Указанная перепланировка осуществлялась без согласования с заинтересованными организациями, поэтому является самовольной. Выполненная перепланировка выполнена без нарушения строительных норм и правил. Истец просила сохранить перепланировку (переустройство) квартиры в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Истец в судебном заседании отсутствовала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на основании представленных доказательств.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала в Алтайском крае Рубцовского отдела в судебном заседании отсутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - нотариус г.Рубцовска Т. в судебном заседании отсутствовала, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора дарения от *** С. являлась собственником квартиры в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .
*** С.умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно ответу нотариуса Т., после смерти С., умершей *** заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию *** обратилась дочь наследодателя Фалалеева О.П.
Во время проживания в квартире наследодателя была осуществлена перепланировка квартиры, в результате которой выполнены следующие работы: в трехкомнатной квартире (согласно плана по факту) площадь кухни увеличилась за счет части площади ванной комнаты и части площади коридора путем разборки существующих ненесущих перегородок и устройства новой перегородки. В ненесущей перегородке между комнатой и кухней выполнен арочный проем. Таким образом, вход в помещение кухни осуществляется через комнату . Санузел стал совмещенным санузлом за счет объединения туалета с ванной и увеличился за счет части площади коридора путем демонтирования бетонной перегородки санкабины. В совмещенный санузел со стороны коридора установлен дверной блок. При увеличении площади совмещенного санузла , площадь коридора уменьшилась . При увеличении площади кухни за счет ванной комнаты, над кухней расположены ванные комнаты вышерасположенных этажей
Согласно выписки из технического паспорта площади квартиры стали: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м.
Указанная перепланировка была произведена с нарушением действующего законодательства без согласования с соответствующими органами, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещение, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., а также не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни или здоровью физических лиц. Расположение ванных комнат вышерасположенных этажей над кухней нарушает требования, предъявляемые положением только по отношению к самой квартире . На нижерасположенные этажи перепланировка не оказала негативного влияния.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фалалеевой О.П. удовлетворить.
Сохранить квартиру в городе Рубцовске Алтайского края в перепланированном (переустроенном) состоянии, установив, что в результате перепланировки площади квартиры составляют: общая - *** кв.м., жилая - *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья С.И.Жерко