О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (не вступило в законную силу)



Дело № 2-2214/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кравченко Н.А.

при секретаре Димаковой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бердюгиной С.В. к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о сохранении выполненной перепланировки жилого дома . В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от *** она является собственником *** доли жилого дома . В доме была произведена перепланировка. Согласно техническому заключению выполненная перепланировка не нарушает нормативных требований и не оказывает вреда жизни или здоровью физических лиц. В связи с этим истец просила о сохранении фактической перепланировки жилого дома.

В судебном заседании истец отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Рубцовского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Бердюгин Е.В., Астафьева П.Ф., Бердюгина М.Е., Бердюгина Д.Е., Киселев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору от *** истец Бердюгина С.В. приобрела *** долю в праве собственности на целый бревенчатый жилой дом .

В данном доме была выполнена перепланировка .

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По техническому заключению «ИНДЕКС-БАРНАУЛ» - филиал Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС»» -И от *** самовольно выполненная перепланировка жилого дома (литер А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бердюгиной С.В. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.А.Кравченко