Дело № 2-2546/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хильчук Н.А.
при секретаре Колесниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олефиренко С.В. к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи истец, его жена и сын являются собственниками квартиры в г.Рубцовске За время проживания в квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменились площади квартиры. Данная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства и согласования с заинтересованными организациями. В настоящее время истец желает надлежащим образом оформить право собственности указанной квартиры, но в связи с тем, что фактические площади квартиры не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде может быть решен в судебном порядке. Истец просил сохранить в перепланированном виде квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ....
Истец в судебном заседании отсутствовал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на основании представленных доказательств.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Алтайскому краю Рубцовского отдела, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала в Алтайском крае Рубцовского отдела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном порядке, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от *** Е., Олефиренко С.В. и несовершеннолетний С., являются собственниками квартиры в г. Рубцовске Алтайского края.
Во время проживания в квартире была осуществлена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: демонтирована перегородка, разделяющая кладовую и жилую комнату ; демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие коридор и жилую комнату ; демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие кладовую и жилую комнату ; выполнена перегородка из гипсокартона (по деревянному каркасу) с дверным проемом, разделяющая жилую комнату и коридор ; в совмещенном санузле имеются ванна и унитаз; в кухне имеются мойка и газовая плита. В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась , общая площадь квартиры осталась прежней
Согласно выписке из технического паспорта площади квартиры составляют: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м.
Указанная перепланировка была произведена с нарушением действующего законодательства без согласования с соответствующими органами, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозы из жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Олефиренко С.В. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ...
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Н.А. Хильчук