Дело №2-132/12

16 февраля 2012 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Шинкаренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гречишниковой ВП к Администрации г. Рубцовска, Гречишникову ДА о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности, взыскании суммы, понуждении к выплате компенсации в счет доли в наследственном имуществе, встречному иску Гречишникова ДА к Гречишниковой ВП о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гречишникова В.П. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности, взыскании суммы, понуждении к выплате компенсации в счет доли в наследственном имуществе. В обоснование требований указала, что является супругой ГА, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***- *** №*** от *** Г умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти ***-*** от *** После его смерти наследниками являются она, Гречишникова ВП (супруга) и Гречишников ДА (сын от первого брака), которые обратились к нотариусу для принятия наследства. АМ являлся членом ЖСК-3 и собственником квартиры № *** в доме № *** по улице ... в городе Рубцовске, что подтверждается справкой ЖСК-3 № *** от *** Паевые взносы были оплачены АМ полностью в *** г., когда они находились в зарегистрированном браке, в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ, квартира № *** в доме №*** по улице ... в городе Рубцовске является общей совместной собственностью супругов. В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общей совместной собственности супругов доли признаются равными. Это означает, что после смерти АМ наследственным имуществом является *** доля в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске. Следовательно, наследники Гречишникова В.П. и Гречишников Д.А., обратившись к нотариусу для принятия наследства, получили право на приобретение в порядке наследования по *** доле в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске. После смерти супруга она продолжала проживать в указанной квартире и исполнять обязанности по содержанию квартиры, оплатила задолженность наследодателя по коммунальным платежам в ЖСК-***, что подтверждается квитанциями. Также после смерти АМ она установила в квартире пластиковые окна, балкон с внутренней отделкой, что подтверждается договорами на установку пластиковых окон и балкона, товарными чеками. Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.. . наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.. . если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.. .Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется.. . выплатой соответствующей денежной суммы. Полагает, что в силу ст. 1168 ГК РФ она имеет преимущественное право на получение в счет наследственной доли квартиры № *** в доме № *** по улице ... в городе Рубцовске. Стоимость квартиры на *** (на момент смерти наследодателя) составляла *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке № ***. Следовательно, стоимость *** доли в праве собственности на квартиру составляет *** рублей (*** *** - ***). В настоящее время она имеет возможность и намерена выплатить ДА стоимость *** доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице ... в городе Рубцовске в размере *** рублей. Также в квартире № *** в доме №*** по улице ... в городе Рубцовске выполнена перепланировка. Показатели квартиры по проекту составляют: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м. В результате перепланировки выполнены следующие работы: в существующей трехкомнатной квартире (согласно плана по факту) санузел стал совмещенным за счет объединения ванны с туалетом, путем демонтажа ненесущей перегородки между этими помещениями, один неэксплуатируемый проем зашит ДСП. Показатели квартиры по факту составляют: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м. Согласно техническому заключению, изготовленному ГУП ПИ «Алтайкоммунпроект», выполненная перепланировка квартиры № *** в жилом доме по улице ***, *** в городе Рубцовске не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № *** от ***, а также не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни или здоровью физических лиц. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просила сохранить фактическую перепланировку квартиры №*** расположенной в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске Алтайского края по следующим показателям: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м. Признать за ней право собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Обязать ее выплатить Гречишникову Д.А. в счет компенсации доли в наследственном имуществе за *** долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске денежную сумму в размере *** рублей. Взыскать с ответчика Гречишникова Д.А. в ее пользу судебные расходы в размере *** рублей за ведение дела в суде, *** рублей в счет оплаты госпошлины, *** за оценку стоимости квартиры.

Впоследствии истец требования уточнила, указав, что в августе *** г. она и АМ взяли кредит. Кредитный договор от *** с ОАО «Сибакадембанк» был оформлен на ее имя, однако денежные средства были израсходованы совместно до дня смерти АМ для семейных и домашних нужд. В мае *** г. она и АМ взяли ещё кредит. Кредитный договор от *** с ОАО Национальный банк «Траст» был оформлен на ее имя, однако денежные средства были израсходованы совместно до дня смерти АМ для семейных и домашних нужд (отдых, приобретение одежды, обуви, продуктов питания, подарки родственникам, лечение, приобретение витаминов, БАДов и прочих совместных нужд). Из указанного следует, что долг по кредитным договорам от *** и *** являлся общим долгом Гречишниковой В.П. и АМ В соответствии с этим после смерти ВП A.M. *** доля долгов по кредитным договорам от ***, от *** являлась долгом, за который в силу ст. 1175 ГК РФ должны отвечать наследники, принявшие наследство. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После смерти АМ она оплатила по кредитному договору от *** денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями ОАО «УРСА Банк», и оплатила по кредитному договору от *** денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ОАО НБ «Траст». Из этого следует, что ответчик Гречишников Д.А. должен был оплатить после смерти АМ по кредитному договору от *** г. *** долю, а именно денежную сумму в размере *** руб. (*** р. / *** = *** р.), по кредитному договору от *** г. *** долю, а именно денежную сумму в размере *** руб. (*** р. / *** = *** р.). Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.. . Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.. . В связи с указанным считает допустимым зачесть долг Гречишникова Д.А. перед ней за произведенную ею единолично оплату по кредитным договорам от ***, от *** в размере *** руб. *** коп. (*** р. + ***,*** р. = ***,*** р.) в счет денежной компенсации доли в наследственном имуществе, так как данные обязательства являются однородными (обязательства по выплате денежной суммы). В связи с этим, денежная сумма, которую она должна выплатить Гречишникову Д.А. в счет компенсации *** доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске составляет *** руб. *** коп. (*** р. - *** р. = *** р.).

Окончательно истец Гречишникова В.П. просила: сохранить фактическую перепланировку квартиры № ***, расположенной в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске Алтайского края по следующим показателям: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м. Признать за ней право собственности в порядке наследства на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Взыскать с ответчика Гречишникова Д.А. в ее пользу оплаченный долг АМ, умершего *** г., по кредитному договору от *** г. соразмерно доле в наследственном имуществе в размере *** руб., по кредитному договору от *** соразмерно доле в наследственном имуществе в размере *** руб. *** коп. Зачесть подлежащие взысканию с Гречишникова Д.А. в ее пользу денежные суммы за оплаченный долг АМ по кредитным договорам от ***, от *** в счет ее обязательства по выплате Гречишникову Д.А. денежной компенсации *** доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске. Обязать ее выплатить Гречишникову Д.А. в счет компенсации доли в наследственном имуществе за *** долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске денежную сумму в размере *** руб. *** коп. Взыскать с ответчика Гречишникова Д.А. в ее пользу судебные расходы в размере *** руб. за ведение дела в суде, *** руб. в счет оплаты госпошлины, *** руб. за оценку стоимости квартиры. Дополнительно в обоснование заявленных требований указала, что собственником квартиры по ул. ***, *** в г. Рубцовске являлся наследодатель АМ, доли наследников являются равными по *** доле.

Гречишников Д.А. обратился со встречным иском о признании права собственности. В обоснование требований указал, что является сыном АМ, что подтверждается свидетельством о рождении. *** года на основании решения Исполкома Рубцовского горсовета народных депутатов Алтайского края АМ был принят в члены кооператива и ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Рубцовск, ул. ***, ***, в связи с чем выдан ордер № ***. Согласно сведениям жилищно-строительного кооператива № *** от *** г. паевой взнос АМ был выплачен полностью, и на сентябрь *** года задолженность по паевому взносу отсутствует. В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Поскольку АМ на сентябрь *** года полностью внес паевой взнос за квартиру, он приобрел право собственности на неё. *** года между АМ и Гречишниковой В.П. был зарегистрирован брак. *** года АМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** № ***. В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. И 42 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг и дети наследодателя... Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти АМ являются он и Гречишникова ВП, в связи с этим доли в наследстве признаются равными по *** доле. После смерти АМ. они, как наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи со спором по размеру долей, вынуждены спор решать в судебном порядке. На основании изложенного Гречишников Д.А. просил признать за ним право собственности на *** долю в квартире, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ***, ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В судебном заседании истец Гречишникова В.П. отсутствовала, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Разумовский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и заявленные Гречишниковой В.П. требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования Гречишникова Д.А. не признал.

Ответчик Гречишников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика Хотулева Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования Гречишниковой В.П. не признала, указав, что ссылка истца на ст. 1168 ГК РФ необоснованна, так как спорная квартира не является совместной собственностью супругов. Оснований для выплаты Гречишникову Д.А. денежной компенсации его доли в наследстве нет, поскольку он не обращался за выделом своей доли в спорной квартире в натуре, либо за выплатой компенсации соответствующей его доле, следовательно, он не может быть лишен права на владение, пользование и распоряжение единственным жильем по требованию второго собственника. Требования о взыскании оплаченных долгов по кредитным обязательствам необоснованны, так как общими обязательствами супругов являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). Гречишниковой В.П. доказательств, подтверждающих, что АМ знал о заключении кредитных договоров с Банками, дал согласие на заключение данных договоров, а также доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по ним, были потрачены истцом на нужды семьи, не представлено. Также просила применить, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, пропуск срока исковой давности, так как в ст. 1164 ГК РФ указано, что при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. АМ умер *** года, таким образом, срок истекает *** года, а исковое заявление датировано *** г., что свидетельствует о пропуске срока. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и заявленные исковые требования Гречишникова Д.А. поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Рубцовского отдела, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала в Алтайском крае Рубцовского отдела, нотариус Долгова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном порядке, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Жилищно-строительного кооператива № *** г. Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв по заявленным требования, в котором указал, что согласно документации, имеющейся в ЖСК №***, жилой многоквартирный дом ***, *** был построен в *** году и входил в состав ЖСК №*** завода АСМ. Жилищно-строительному кооперативу №*** и его членам были выданы ссуды сроком на *** лет с *** года по *** год. Данный жилой дом вошел в состав ЖСК №*** в *** году в соответствии с распоряжением горисполкома г.Рубцовска №*** от *** года, на момент передачи документации паевые взносы были оплачены всеми членами ЖСК. Квартира №*** по ул. ***, *** была предоставлена члену кооператива №*** С, на которую и была оформлена ссуда. Оплата паевого взноса (ссуды) с *** года по *** года производилась С В *** квартале *** года С полностью единовременно выплатила паевой взнос. После этого квартира фактически была продана Г, при этом в *** году купля-продажа квартир не производилась, и такие сделки оформлялись через существовавшее тогда бюро обмена жилья. В *** году Г фактически продала квартиру АМ, что было оформлено, как обмен однокомнатной квартиры на ***-х комнатную квартиру по ул. *** ***. АМ. вступил в члены кооператива №***. Квартира была приобретена АМ до заключения брака с Гречишниковой В.П., т.е. до *** года, при этом Гречишникова В.П. имела собственное жилье и была зарегистрирована по адресу ул.***, ***, кв.***, до *** года. Собственником жилого помещения по ул.***, ***, кв.***, на момент смерти единолично являлся наследодатель, который до момента смерти не предпринял шагов к регистрации права собственности на квартиру в общую совместную собственность с женой, завещательных распоряжений не оставил. Учитывая, что Гречишникова В.П. (жена наследодателя) и Гречишников Д.А. (сын наследодателя) являются наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 ГК РФ все наследственное имущество должно быть разделено по *** доли каждому. Справка, выданная Гречишниковой В.П. об уплате паевого взноса, не содержит указания о сроке выплаты паевого взноса, а только указывает, что паевой взнос выплачен полностью, указанная на справке дата свидетельствует о времени внесения данных в компьюте... о сохранении перепланировки квартиры считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело № ***-*** о выдаче свидетельства о праве на наследство у имуществу АМ, умершего *** г., оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Гречишниковой В.П. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Гречишникова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года умер АМ, проживавший по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.***, ***. На день смерти АМ проживал вместе с супругой - истцом по делу. Брак заключен *** года.

Умерший являлся собственником квартиры по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.***, ***.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, (ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего АМ в установленный шестимесячный срок к нотариусу нотариального округа города Рубцовска Алтайского края Долговой Т.В. обратились: супруга умершего - Гречишникова В.П. и сын умершего от первого брака - Гречишников Д.А.

Наследственной массой является квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.***, ***. Факт приобретения квартиры умершим до вступления в брак с Гречишниковой В.П. подтверждается, в частности, справкой ЖСК -*** г.Рубцовска № *** от *** года, согласно которой АМ является собственником квартиры *** в доме по ул. ***, ***, паевой взнос выплачен полностью, сведениями ЖСК-*** о том, что АМ вступил в жилищно-строительный кооператив в *** году, сумма паенакопления за спорную квартиру была выплачена полностью предыдущим собственником в *** квартале *** года, и свидетельством о заключении брака между АМ и Гречишниковой В.П. *** года.

Разрешая спор о разделе наследственного имущества и определяя доли, суд исходит из того обстоятельства, что стороны приняли наследство после смерти АМ и, учитывая, что спорная квартира, являющаяся наследственной массой, была приобретена наследодателем до вступления в брак с Гречишниковой В.П., приходит к выводу о том, что данное жилое помещение подлежит наследованию наследниками первой очереди в равных долях - по *** доле каждому.

Требования, заявленные Гречишниковой В.П. в рамках настоящего дела, по существу сводятся к разделу наследственного имущества (квартиры) путем передачи в ее собственность доли квартиры, причитающейся в порядке наследования ответчику, с выплатой ему денежной компенсации стоимости этой доли.

Согласно пункту 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения

Данная правовая норма регулирует отношения при наследовании неделимой вещи.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Между тем, согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли определен ст. 252 Главы 16 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Данные выводы основаны на правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О.

Судом установлено, что ответчик Гречишников Д.А. исковые требования не признал, о выделе своей доли из общего имущества не заявлял, выразил несогласие с выплатой ему денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом суд с учетом характеристик спорной квартиры, которая является 3-комнатной, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., приходит к выводу, что *** доля квартиры, принадлежащая ответчику в порядке наследования, не может быть признана судом незначительной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Гречишниковой В.П. о признании за ней права собственности в порядке наследства на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске, обязании ее выплатить Гречишникову Д.А. в счет компенсации доли в наследственном имуществе за *** долю в праве собственности на указанную квартиру денежную сумму в размере *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства те или иные предметы и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает.

Судом установлено, что *** открылось наследство после смерти АМ Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто. Истица обратилась в суд с настоящим иском ***, т.е. по истечении установленного п. 2 ст. 1164 ГК РФ трехлетнего срока.

Положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку указанный трехлетний срок для реализации преимущественного права на получение наследственного имущества является пресекательным, то есть определяющим границы существования права в нормальном ненарушенном состоянии, в связи с чем, восстановлен быть не может, применение последствий его пропуска осуществляется независимо от заявления об этом ответчиком.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Гречишниковой В.П. о взыскании с Гречишникова Д.А. в ее пользу оплаченного долга АМ, умершего *** г., по кредитному договору от *** г. соразмерно доле в наследственном имуществе в размере *** руб., по кредитному договору от *** г. соразмерно доле в наследственном имуществе в размере *** руб. *** коп., и соответственно зачете подлежащих взысканию с Гречишникова Д.А. в ее пользу денежных сумм за оплаченный долг АМ по кредитным договорам от ***, от *** в счет ее обязательства по выплате Гречишникову Д.А. денежной компенсации *** доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Рубцовске.

Судом установлено, что *** между Гречишниковой В.П. и ОАО «Сибакадембанк» заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб.; *** г. истцом Гречишниковой В.П. были получены денежные средства по кредитному договору, заключенному с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере *** руб.

После смерти АМ истец оплатила по кредитному договору от *** г. денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями ОАО «УРСА Банк», и оплатила по кредитному договору от *** г. денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ОАО НБ «Траст».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Суд полагает, что оплаченные Гречишниковой В.П. суммы по кредитному договору от *** г. в размере *** рублей, и по кредитному договору от *** г. в размере *** рублей, не могут быть признаны общим долговым обязательством супругов Гречишниковых, поскольку истицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что денежные средства, приобретенные по указанным кредитным договорам, имеют целевое назначение, были получены и потрачены на нужды семьи, и при этом АМ был поставлен в известность о наличии у супруги данных долговых обязательств.

Требования Гречишниковой В.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежат удовлетворению.

За время проживания в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно: в существующий трехкомнатной квартире (согласно плана по факту) санузел стал совмещенным за счет объединения ванны с туалетом, путем демонтажа ненесущей перегородки между этими помещениями. Один неэксплуатируемый дверной проем зашит ДСП. Таким образом, площадь совмещенного санузла составляет *** кв.м. В результате перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась, площади квартиры составили: общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м. Указанная перепланировка была произведена без соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с отзывом комитета администрации г. Рубцовска Алтайского края по архитектуре и градостроительству от *** г. № ***, по составу жилых помещений существующая планировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам. Согласно техническому заключению АКГУП ПИ «Алтайкоммунпроект» №***, выполненная перепланировка квартиры № *** в жилом доме по ул. ***, ***, в г. Рубцовске Алтайского края не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Правительством РФ № 47 от 28.01.2006 года, а также не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни и здоровью физических лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные Гречишниковой В.П. исковые требования подлежат удовлетворению в части сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.***, ***, и признании за Гречишниковой В.П. права собственности на *** долю в праве собственности на указанную квартиру. Требования Гречишникова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения требований Гречишниковой В.П. взысканию с Гречишникова Д.А. в ее пользу подлежат расходы, размер которых подтвержден документально, по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате оценки в сумме *** руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. (указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде). Также, исходя из заявленных Гречишниковой В.П. исковых требований о признании права собственности на квартиру, стоимостью *** руб., взысканию с Гречишниковой В.П. в доход местного бюджета подлежит недоплаченная государственная пошлина в сумме *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Гречишниковой В.П. в пользу Гречишникова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречишниковой ВП удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ***, дом № ***, квартира № ***.

Признать за Гречишниковой ВП право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ***, дом № ***, квартира № ***.

Взыскать с Гречишникова ДА в пользу Гречишниковой ВП расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате оценки в сумме *** руб., по оплате услуг представителя в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гречишниковой ВП отказать.

Встречные исковые требования Гречишникова ДА удовлетворить.

Признать за Гречишниковым ДА право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ***, дом № ***, квартира № ***.

Взыскать с Гречишниковой ВП в пользу Гречишникова ДА расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Взыскать с Гречишниковой ВП в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.