Дело №2-992/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Благодатских Г.В.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чумиковой Н.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чумикова Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда от ***2010 на Чумикову Н.С. и Барышникову Т.Н. возложена обязанность перенести за свой счет гараж, сарай, туалет, возведенные на земельном участке по пер. <данные изъяты> в г. Рубцовске на расстояние, не менее 1 метра от границ земельного участка, расположенного по переулку <данные изъяты> в г. Рубцовске. Данное решение суда ими исполнено. Этим же решением суда на Волошенко Р.Е. возложена обязанность перенести за свой счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по пер. <данные изъяты> в г. Рубцовске на расстояние, не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного по переулку <данные изъяты> в г. Рубцовске. Волошенко Р.Е. решение суда не исполнила даже частично.

Исполнительный лист был предъявлен Чумиковой Н.С. на исполнение в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц ***2010, а <данные изъяты>2010 было возбуждено исполнительное производство в отношении Волошенко Р.Е. с предоставлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Однако Волошенко Р.Е. решение суда не исполнила.

Заявитель полагала, что на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение решения Рубцовского городского суда от 30.06.2010 возможно без участия должника Волошенко Р.Е., так как производство строительных работ по переносу строений возможно без её участия. Также полагала, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель должен был организовать исполнение решения суда за счет средств федерального бюджета. Однако судебный пристав - исполнитель никаких действий к исполнению решения суда не принимает, не привлекает должника к административной ответственности, не назначает новые сроки для исполнения решения суда. Просила признать бездействия судебного пристава - исполнителя по фактическому исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от <данные изъяты>2010 незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя исполнить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от <данные изъяты>2010.

В судебном заседании заявитель отсутствовала, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, требования поддержала.

В судебном заседании представитель заявителя Чумиковой Н.С. -Новиков М.М. требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Барышникова Т.Н. в судебном заседании заявленные Чумиковой Н.С. требования поддержала.

Заинтересованное лицо - Волошенко Р.Е. в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Якунин С.И. в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на жалобу, просил в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав - исполнитель Левина В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № , полагает, что требования Чумиковой Н.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, решением Рубцовского городского суда от ***2010 по делу по иску Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. к Волошенко Р.Е. об устранении препятствий в пользовании частной собственностью и встречному иску Волошенко Р.Е. к Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. о сохранении самовольных построек, исковые требования Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. удовлетворены частично. На Волошенко Р.Е. возложена обязанность перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по пер. <данные изъяты> в г. Рубцовске на расстояние, не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного по переулку <данные изъяты> г. Рубцовске.

Встречные исковые требования Волошенко Р.Е. удовлетворены частично. На Чумикову Н.С., Барышникову Т.Н. возложена обязанность перенести за свой счет гараж, сарай, туалет, возведенные на земельном участке по пер. <данные изъяты> на расстояние, не менее 1 метра от границ земельного участка, расположенного по пер. <данные изъяты> в г. Рубцовске.

На основании исполнительного листа ВС № , выданного Рубцовским городским судом в соответствии с указанным решением Рубцовского городского суда от ***2010 г. по делу № , ***2010 судебным приставом - исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Волошенко Р.Е. об обязании ее перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по пер. <данные изъяты> в г. Рубцовске, на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного по переулку <данные изъяты> в г. Рубцовске с установлением Волошенко Р.Е. срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Добровольно требования Волошенко Р.Е. не исполнены.

Согласно ст. 105 Закона (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч 2 ст. 105 Закона (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральнымзаконом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 105 Закона судебным приставом-исполнителем направлялись требования ***2010, ***2010, ***2011, ***2011 об обязании Волошенко Р.Е. исполнить исполнительный документ. Согласно актам совершения исполнительных действий от ***2010, ***2010, ***.2011, ***.2011, составленным судебным приставом-исполнителем, должником Волошенко Р.Е. требования исполнительного документа исполнены не были.

***2010 в связи с неисполнением Волошенко Р.Е. требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере *** руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ***2010 Волошенко Р.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей.

***2011 в связи с неясностью положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в Рубцовский городской суд.

Определением Рубцовского городского суда от ***2011 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 Закона ***2011 для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя был привлечен специалист, давший устное заключение о невозможности переноса строений.

***2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Рубцовского городского суда от ***2011, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***2011, постановление об окончании исполнительного производства от ***2011 отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***2011 исполнительное производство возобновлено.

***2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником Волошенко Р.Е. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

***2011 требование об исполнении исполнительного документа в установленный срок было направлено по адресу должника заказным письмом. ***.2011 Волошенко Р.Е. вручено лично под роспись требование об исполнении исполнительного документа в срок до ***2011г. включительно.

***2011 судебный пристав - исполнитель составила акт совершения исполнительных действий о том, что должником Волошенко Р.Е. требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до ***2011г. не исполнены.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ***2011 Волошенко Р.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимаются установленные Законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда.

Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем не принимаются меры по привлечению Волошенко Р.Е. к административной ответственности, не взыскивается исполнительский сбор, опровергаются материалами дела и исполнительного производства, в которых прослеживаются в порядке хронологии действия судебного - пристава исполнителя, соответствующие требованиям, установленным Законом.

Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем не было организовано привлечение посторонней организации для выполнения работ по переносу спорных строений, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае не подлежат применению положения ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части организации судебным приставом - исполнителем исполнения требований указанных в исполнительном документе в случаях, когда участие должника необязательно. Из содержания решения от ***2010, а также исходя из характера подлежащего исполнению требования рассматриваемого исполнительного документа в отношении Волошенко Р.Е., следует, что участие Волошенко Р.Е. в исполнении требований обязательно, так как перенос строений Волошенко Р.Е. обязана осуществить за свой счет на территории своего земельного участка.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать в связи с отсутствием нарушений закона в действиях (бездействиях) судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чумиковой Н.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Г.В. Благодатских