Дело № 2-22/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Иващенко Н.А.,

при секретаре       Ивченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Бондарь С.П., Бондарь Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов пени, встречному иску Бондарь С.П., Бондарь Т.Н. к КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью), АКБ «АлтайБизнес - Банк» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с настоящим иском к Бондарь С.П., Бондарь Т.Н., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, определенной на основе отчета от *** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В обоснование требований указал, что согласно кредитному договору, заключенному между Акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и гражданами Бондарь С.П., Бондарь Т.Н. кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме *** рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ***. *** между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладной , в соответствии с которым к банку перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности. *** в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил *** рублей. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. На момент выкупа банком закладной остаток ссудной задолженности составлял *** рублей. Нарушение сроков оплаты 6-го, 7-го, 8-го и 9-го платежа заемщик допустил ***. ***, ***, *** каждый в размере аннуитета *** рублей. По состоянию на *** по данному кредитному договору имеется 12 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей В соответствии с пунктом 5.1. закладной, пунктом 4.4.1. кредитного договора *** заемщикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. № *** от ***, исх. № *** от ***, исх. № *** от ***, с требованием возвратить сумму кредита не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Согласно пункту 3.3.12. кредитного договора *** остаток ссудной задолженности в размере *** рублей был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с *** по *** в размере *** рублей были перенесены на счет просроченных процентов. На *** год сумма долга по кредитному договору составляет *** рублей, из них: *** рублей - сумма просроченного основного долга; *** рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; *** рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; *** рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики Бондарь С.П. и Бондарь Т.Н. обратились к КИТ Финанс Капитал (ООО) с встречным исковым заявлением, в котором просили признать недействительными пункты 3.3.16; 4.4.1; 4.4.3 (а,в) условий кредитного договора от *** как противоречащие положениям действующего законодательства РФ и нарушающими права потребителей, признать представленный к оплате размер неуплаченных процентов за пользование кредитом (*** несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и освободить от их уплаты. Принять предложение залогодателя Бондарь С.П. и Бондарь Т.Н. по перерасчету погашения кредита по договору от *** года, установив ежемесячный платеж по возврату кредита в размере ***, определив размер остатка задолженности по кредиту в сумме ***.

В ходе рассмотрения дела ответчики Бондарь С.П., Бондарь Т.Н. встречные требования изменили, представили в суд уточненное встречное исковое заявление к КИТ Финанс Капитал (ООО), АКБ «АлтайБизнес -Банк» о признании недействительными условий договора, в котором просили признать недействительными условия кредитного договора *** , заключенного между ответчиками и АКБ «АлтайБизнес -Банк», согласно которым на заемщиков возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав надлежащего ответчика выплатить заемщикам неосновательно удержанные денежные средства в сумме *** рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным исковым требованиям, встречные исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что не представлены доказательства в обоснование требований, а также встречные исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Бондарь С.П. и Бондарь Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали, так же просили предоставить отсрочку исполнения обращения взыскания на заложенное имущество на срок в один год. Представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Бондарь С.П. - Андреева А.Д., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, в судебном заседании требования не признала, размер задолженности по кредиту и проценты за пользование им не оспаривала, в случае удовлетворения первоначального иска, просила снизить размер пени, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком связано с потерей работы ответчика Бондарь С.П., установить начальную продажную цену квартиру, указанную истцом, а также предоставить отсрочку исполнения обращения взыскания на заложенное имущество на срок в один год. Встречные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о применении срока исковой давности к встречным требованиям ответчиков.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы и возражения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Бондарь С.П. - Андрееву А.Д., исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от ***, заключенному между Акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и гражданами Бондарь С.П. и Бондарь Т.Н., заемщикам был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков Бондарь С.П., что подтверждается копией мемориального ордера от *** *** Бондарь С.П. и Бондарь Т.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона актом приема-передачи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права от *** Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в силу закона является ипотека квартиры в соответствии с пунктом 1.4.1. кредитного договора.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ***

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательств), обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

*** между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладной , в соответствии с которым к банку перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности. *** в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил *** (п. 3.3.9. Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением в настоящему договору

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на момент выкупа банком закладной остаток ссудной задолженности составлял ***. Нарушение сроков оплаты 6-го, 7-го, 8-го и 9-го платежа заемщик допустил ***. ***, ***, *** каждый в размере аннуитета. По состоянию на *** по данному кредитному договору имеется 12 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской лицевого счета

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 5.1. закладной, пунктом 4.4.1. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы обязательств, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

*** заемщикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, исх. № *** от ***, исх. № *** от ***, с указанием задолженности на *** из расчета 226 дней просрочки в сумме ***, с требованием возвратить сумму кредита в размере ***, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в размере *** не позднее 45-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

*** остаток ссудной задолженности в размере *** рублей был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с *** по *** в размере *** были перенесены на счет просроченных процентов в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.3.12).

Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Согласно представленному расчету истца на *** год сумма долга по кредитному договору составляет ***, сумма просроченных процентов по кредиту - ***. Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, принят судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1 кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с расчетом истца размер пени на *** составил за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ***; за нарушение сроков возврата кредита - ***, всего ***. С учетом последствий нарушения обязательств суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до ***.

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также применяет нормы направленные на улучшение положения должников, в том числе положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных со взысканием задолженности по ипотечным кредитам и обращения взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, заключение ими договора ипотечного кредита было направлено на реализацию права на жилище, одного из основных конституционных прав, то есть для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом положений указанных норм действующего законодательства суд полагает удовлетворить требования о взыскании указанных выше сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора, в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности, если договором не предусмотрено иное.

Требования истца об обращении взыскания на заложенной имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 7.1. закладной в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на *** квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты> оценена в ***, что подтверждается экспертным заключением от ***. Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчика согласился со стоимостью заложенного имущества, в связи с чем, суд полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере указанном истцом.

Требование Бондарь С.П., Бондарь Т.Н. об отсрочке реализации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на срок до *** не подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора превышает стоимость заложенного имущества по оценке, установленной решением суда и отсрочка его исполнения повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Между тем встречные исковые требованияо признании недействительными условия кредитного договора *** , заключенного между ответчиками и АКБ «АлтайБизнес -Банк», согласно которым на заемщиков возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, понуждение надлежащего ответчика выплатить заемщикам неосновательно удержанные денежные средства в сумме *** не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом.

Так, в содержании кредитного договора*** , заключенного между ответчиками и АКБ «АлтайБизнес -Банк» отсутствует условие по которому на заемщиков возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Следовательно, факта нарушение прав ответчиков как потребителей при заключении кредитного договора не имеется, и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда также нет.

Между тем, судом установлено, что до заключения кредитного договора, *** Бондарь С.П. оплатил на счет АКБ «АлтайБизнес -Банк» комиссию за ведение ссудного счета по ипотеке в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером (т.2, л.д.89).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель АКБ «АлтайБизнес-Банк», действуя в пределах предоставленных ему полномочий, заявил о пропуске встречными истцами установленного законом срока исковой давности. Бондарь С.П. узнал о нарушенном праве в момент оплатыкомиссии за ведение ссудного счета по ипотеке ***, а с требованиями в суд обратился *** то есть по истечении четырех лет и не просил о восстановлении срока исковой давности.

Судебные расходы КИТ Финанс Капитал (ООО) по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от *** и подлежат взысканию с ответчиков с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях по *** с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бондарь С.П., Бондарь Т.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) сумму долга по возврату кредита в размере ***, сумму просроченных процентов за пользование кредитом ***, пени в размере ***, всего ***. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ***.

В удовлетворении остальной части требований КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Взыскать с Бондарь С.П. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в размере ***

Взыскать с Бондарь Т.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в размере ***

В удовлетворении встречных исковых требованиях Бондарь С.П., Бондарь Т.Н. к КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью), АКБ «АлтайБизнес - Банк» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

                   Председательствующий судья: