Дело № 12-215/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 октября 2010 года г. Рубцовск ул.Калинина, 13
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев жалобу Чимшит А.П., *** года рождения, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, работающего ООО , на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 6 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** г. командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении Чимшит А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а именно, за управление автомобилем оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Чимшит А.П. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что административное правонарушение им совершено не было, п.2.1.2 правил дорожного движения РФ он не нарушал. *** г. при движении на автотранспортном транспорте он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся только после остановки, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того ссылается, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, предоставлять доказательства. На основании изложенного, просил восстановить срок для подачи жалобы и постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Чимшит А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при остановке автомобиля инспектором ДПС он поинтересовался основанием остановки его ТС, попросил представить документы, подтверждающие правомерность наличия поста ДПС в указанном месте . В связи с чем, по его мнению, инспектор и составил протокол.
Судья, выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля , пояснившего, что Чимшит А.П. отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №*** от *** г. Чимшит А.П. получил *** г. Иных сведений, подтверждающих получение постановления Чимшит А.П. раньше указанной даты, в деле нет. В Рубцовский городской суд жалоба Чимшит А.П. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ***2010 г. первоначально поступила *** г., в связи с имеющимися нарушениями норм ГПК РФ была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до *** г., повторно жалоба поступила в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи *** г. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить Чимшит А.П. срок подачи жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Чимшит А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Для квалификации действий по указанной статье 12.6 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Чимшит А.П. транспортным средством, был ли он в этот момент пристегнут ремнем безопасности.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом при вынесении постановления.
Тот факт, что Чимшит А.П.управлял автомобилем, подтверждается материалами дела и не отрицается самим правонарушителем.
Тот факт, что Чимшит А.П.не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** г., составленном инспектором ОР ДПС ОГИБДД по г. Рубцовску; рапортом инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску.
Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Каких- либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, в связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя о заинтересованности инспекторов ГИБДД.
В вышеуказанном рапорте, как и в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы дата , время совершения Чимшит А.П. правонарушения. Указанное время суток никаким образом не препятствовало инспектору ГИБДД зафиксировать правонарушения, тем, более, что Чимшит А.П. в жалобе не отрицал, что автомобиль остановился по требованию инспектора.
Показания свидетеля Вольных В.А. суд оценивает критически, поскольку он, являясь заместителем директора ООО , по мнению суда, является лицом, заинтересованным в благоприятном для Чимшит А.П. исходе дела.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Чимшит А.П., его подпись о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены. А также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении , однако в назначенное время Чимшит А.П. в отдел ГИБДД не явился.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Чимшит А.П. по ст.12.6 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Восстановить Чимшит А.П. срок для подачи жалобы на постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску № *** от *** г. по делу об административном правонарушении в отношении Чимшит А.П. по ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление от *** г. заместителя командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чимшит А.П. оставить без изменения, жалобу Чимшит А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения на руки.
Федеральный судья Н.А. Хильчук