Дело № 12-216/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Артюх О.М.
при секретаре Фогель Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малахова Виктора Васильевича о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от *** г.,
УСТАНОВИЛ:
Малахов В.В. обратился в суд с жалобой постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от *** г. В обоснование требований указал, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция») в соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» была проведена проверка полноты учёта выручки в ООО , директором которого является Малахов В.В. По результатам проведенной проверки сотрудниками Инспекции была установлено неоприходование *** в кассу ООО выручки в сумме *** руб.В связи с чем, сотрудниками Инспекцией был составлен акт от ***, который послужил основанием для составления в отношении Малахова В.В. протокола об административном правонарушении от ***, а также для дальнейшего принятия начальником Инспекции постановление от *** о привлечении Малахова В.В. к административной ответственности предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме *** рублей.С принятым Инспекцией постановлением от *** Малахов В.В. не согласен по следующим причинам.Как следует из постановления от *** при проведении сотрудниками Инспекции проверки в ООО было установлено, что согласно фискального отчёта, снятого с контрольно-кассовой техники , *** ООО получило наличные денежные средства за поставленный товар в сумме *** руб., а в кассу предприятия, согласно вкладного листка кассовой книги (лист ) за ***, были оприходованы денежные средства в сумме *** руб. В кассовой книги ООО за *** отсутствует запись получения денежных средств на сумму *** руб. Заявитель указывает, что порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден решением совета директоров Центрального банка России № 40 от 22.09.1993г. (далее - Порядок ведения кассовых операций).Из вышеизложенного следует, что в силу Порядка ведения кассовых операций обязанность по надлежащему оформлению приёма наличных денежных средств, в том числе оформление приходных кассовых ордеров, внесение записей о полученных наличных денежных средствах в кассовую книгу и журнал кассира- операциониста, возлагается на главного бухгалтера и кассира, но ни как ни на руководителя организации. В помещении ООО была установлена контрольно-кассовая машина, кассир был обучен для ее использовании, оформлялись приходные кассовые ордера, велась кассовая книга и журнал кассира-операциониста.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддержала.
Заинтересованное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил возражения, просил отказать в удовлетворении требований заявителю, рассмотреть в отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция») в соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от *** «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» была проведена проверка полноты учёта выручки в ООО директором которого является заявитель Малахов В.В. По результатам проведенной проверки сотрудниками Инспекции была установлено неоприходование *** в кассу ООО выручки в сумме *** руб.В связи с чем, сотрудниками Инспекцией был составлен акт от ***, который послужил основанием для составления в отношении Малахова В.В. протокола об административном правонарушении от ***, а также для дальнейшего принятия начальником Инспекции постановление от *** о привлечении Малахова В.В. к административной ответственности предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме *** рублей.
Как следует из постановления от *** при проведении сотрудниками Инспекции проверки в ООО было установлено, что согласно фискального отчёта, снятого с контрольно-кассовой техники , *** ООО получило наличные денежные средства за поставленный товар в сумме *** руб., а в кассу предприятия, согласно вкладного листка кассовой книги (лист ) за ***, были оприходованы денежные средства в сумме *** руб. В кассовой книги ООО за *** отсутствует запись получения денежных средств на сумму *** руб. Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден решением совета директоров Центрального банка России от *** (далее - Порядок ведения кассовых операций).Из вышеизложенного следует, что в силу Порядка ведения кассовых операций обязанность по надлежащему оформлению приёма наличных денежных средств, в том числе оформление приходных кассовых ордеров, внесение записей о полученных наличных денежных средствах в кассовую книгу и журнал кассира- операциониста, возлагается на главного бухгалтера и кассира, но ни как ни на руководителя организации.
Статьей 15.1 КоАП РФ определена ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Под неоприходованием (неполном оприходованием) в кассу денежной наличности следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием, которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.
В помещении ООО была установлена контрольно-кассовая машина, кассир был обучен для ее использовании, оформлялись приходные кассовые ордера, велась кассовая книга и журнал кассира-операциониста, таким образом Малаховым В.В., были созданы условия для соблюдения главного бухгалтера и кассира положений Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных касс». На предприятии ООО имеется штатное расписание о наличии должности главного бухгалтера, которой является С. Разработана должностная инструкция главного бухгалтера и утверждена директором ООО Малаховым В.В. от ***, в которой функции организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, согласно п. 2.1 возложены на главного бухгалтера. Согласно п. 5.1 данной инструкции, главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.
Разработана должностная инструкция кассира М.от *** согласно которой она осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность. Составляет кассовую отчетность. В связи с вышеизложенным, заявитель Малахов В.В., не может являться субъектом административных правонарушений предусмотренных ст. 15.1 Коп РФ
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Малахова В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Жалобу Малахова В.В. удовлетворить.
Постановление Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю от *** о привлечении Малахова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения на руки.
Судья Рубцовского городского суда Артюх О.М.