Решение
по делу об административном правонарушении
03 ноября 2010 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Артюх О.М. рассмотрев жалобу
Михайлова Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 6 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** г. командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении Михайлов Д.В. бы привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а именно, - за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и ему назначено было наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Михайлов Д.В. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что во время управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности. В связи с вышеизложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Михайлов Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Судья, исследовав доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Михайлов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Для квалификации действий по указанной статье 12.6 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Михайлов Д.В. транспортным средством, был ли он в этот момент пристегнут ремнем безопасности.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом при вынесении постановления.
Тот факт, что Михайлов Д.В. управлял автомобилем, подтверждается материалами дела и не отрицается самим правонарушителем.
Тот факт, что Михайлов Д.В. не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***., составленном инспектором ДПС ОГИБДД по г. Рубцовску; рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску Щ., в соответствии с которым следует, что *** года в *** час*** минут Щ., работающим по обеспечению безопасности дорожного движения, был остановлен автомобиль , водитель которого, - а им оказался Михайлов Д.В., не был пристегнутым ремнем безопасности. При этом Михайлов Д.В., не согласившись с указанным нарушением, предложил Щ. выписать ему что-нибудь на *** рублей.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Михайлов Д.В.,. по ст.12.6 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
К показаниям свидетеля Г. суд относится критически, данный свидетель является знакомым Михайлова Д.В. и показания свидетеля противоречат материал дела об административном правонарушении. При этом, доказательств того обстоятельства, что в автомобиле под управлением Михайлов Д.В. в момент остановки автомобиля сотрудником ДПС находился пассажир, в ходе рассмотрения жалобы не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление *** г. командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу Михайлова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения на руки.
Федеральный судья Артюх О.М