Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ)



Дело № 12-248/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2010 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., рассмотрев жалобу Строгановой Т.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 г. Строганова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Строганова Т.В. обжаловала данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указала, что спиртное не употребляла, принимала лекарственное средство «Корвалол», а также в районе дома ... ее транспортное средство двигалось с помощью другого транспортного средства из-за поломки, не приняты во внимание свидетельские показания. В связи с вышеизложенным просила постановление мирового судьи отменить. Также просила восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Из материалов дела усматривается, что Строганова Т.В. не имела возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи и это обстоятельство затруднило подачу жалобы в срок, в связи с чем, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы Строганова Т.В. отсутствовала, надлежаще извещена о дне рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Строганова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управляла ли Строганова Т.В. транспортным средством и находилась ли она в тот момент в состоянии опьянения.

Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.

В соответствии с п.п. 1.1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Тот факт, что Строганова Т.В. управляла автомобилем, подтверждается материалами дела, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылки Строгановой Т.В. на то, что она принимала лекарственное средство, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется акт освидетельствования от *** содержит показания приборов, результат освидетельствования, согласно которому у Строгановой Т.В установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание акта освидетельствования позволяет сделать вывод, что заключение ИДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску, проводившего освидетельствование, основано не только на результатах исследования выдыхаемого испытуемым воздуха, но и на совокупности клинических признаков алкогольного опьянения. Так, в акте указано, что у Строгановой Т.В. в момент освидетельствования имеется запах алкоголя из полости рта на расстоянии.

Данный акт у судьи сомнений не вызывает, поскольку освидетельствование лица проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, а именно Правилами освидетельствования лица. которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного пояснения и оформления его результатов, направления указанного лица не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 Результаты освидетельствований отражены в актах, порядок их проведения не нарушен.

Оснований сомневаться в содержании акта и выводах сотрудника ДПС у судьи не имеется. Проведение освидетельствования осуществлено компетентным лицом, с использованием предусмотренных законом и прошедших поверку технических средств, результаты исследования оформлены в установленном порядке, изложены четко. Факт проведения освидетельствования заявителем не оспаривается. Согласие Строгановой Т.В. на проведение освидетельствования имеется, что подтверждается сделанной ей собственноручно записью в соответствующем протоколе и также ей не оспаривается.

Ссылки Строгановой Т.В. на то, что автомобиль находился на буксире, не состоятельны, опровергаются в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Восстановить Строгановой Т.В. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Строгановой Т.В. от 23.09.2010г

Постановление от 23.09.2010 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Строгановой Т.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.

Федеральный судья Е.В. Хоченова