Дело № 12-243/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 ноября 2010 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., рассмотрев жалобу Абрамочкина А.Д., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении от 10.09.2010 г. Абрамочкин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Абрамочкин А.Д. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия и он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела. В акте медицинского освидетельствования допущены нарушения, в связи с чем акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством. В связи с вышеизложенным просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности..
При рассмотрении жалобы Абрамочкин А.Д. отсутствовал, надлежаще извещен о дне рассмотрения жалобы.
Судья, выслушав пояснения свидетелей Н., К., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Абрамочкин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Абрамочкин А.Д. транспортным средством и находился ли он в тот момент в состоянии опьянения.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
В соответствии с п.п. 1.1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Тот факт, что Абрамочкин А.Д. управлял автомобилем, подтверждается материалами дела и не отрицается самим правонарушителем, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.
Ссылки Абрамочкина А.Д. на то, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил его право на оказание квалифицированной юридической помощи и передачу дела по его регистрации, так как рассмотрел дело в его отсутствие, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется конверт с извещение, согласно которому истек срок хранения, по адресу указанному Абрамочкиным А.Д. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Кроме этого, акт освидетельствования от *** содержит показания приборов, результат освидетельствования, согласно которому у Абрамочкин А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание акта освидетельствования позволяет сделать вывод, что заключение ИДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску, проводившего освидетельствование, основано не только на результатах исследования выдыхаемого испытуемым воздуха, но и на совокупности клинических признаков алкогольного опьянения. Так, в акте указано, что у Абрамочкина А.Д. в момент освидетельствования имеется запах алкоголя из полости рта.
Данный акт у судьи сомнений не вызывает, поскольку освидетельствование лица проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, а именно Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного пояснения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 Результаты освидетельствований отражены в актах, порядок их проведения не нарушен.
Утверждение заявителя о том, что акт освидетельствование не может являться доказательством по делу, поскольку время начала медицинского освидетельствования указано 21 час. 20 мин., а пункте 15.11 указано 21 час.21 мин., а в пункте 15.2 время не указано. В пункте 18 указано время окончания освидетельствования 21 час. 40 мин. Оснований сомневаться в содержании акта и выводах сотрудника ДПС у судьи не имеется. Проведение освидетельствования осуществлено компетентным лицом, с использованием предусмотренных законом и прошедших поверку технических средств, результаты исследования оформлены в установленном порядке, изложены четко. Факт проведения освидетельствования заявителем не оспаривается. Согласие Абрамочкина А.Д. на проведение освидетельствования имеется, что подтверждается сделанной им собственноручно записью в соответствующем протоколе и также им не оспаривается.
Довод заявителя данный в судебном заседании от ***, о том, что на момент задержания он являлся сотрудником прокуратуры и говорил об этом, в связи с чем, необходимо согласие прокурора для привлечения его к административной ответственности, опровергается материалами дела, согласно которых, в протоколе об административном правонарушения, указано со слов Абрамочкина А.Д., что он не работает, а также показаниями свидетелей Н., К., которые являются сотрудниками ИДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску, которые пояснили, что Абрамочкин А.Д. в момент составления протокола указал, что он не работает.
На основании изложенного, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление от 10.09.2010 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамочкина А.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Федеральный судья Е.В. Хоченова