Дело № 12-256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 декабря 2010 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Шипиловой А.А., рассмотрев жалобу Кубло В.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 13. КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Кубло В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде штрафа .
Кубло В.В. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил постановление отменить. В обоснование своих требований указал, что *** он управлял автомобилем по ул.Сельмашской от ул.Комсомольской в направлении ул.Кооперативной в г.Рубцовске, согласно постановления, не уступил дорогу транспортному средству , приближающемуся справа. Постановление считает ошибочным, поскольку указанная улица по отношению к поезду Комарова, является главной, что подтверждается справкой ст.госинспектора ОГИБДД УВД г.Рубцовска капитана милиции Д. При проведении проверки улично-дорожной сети в г.Рубцовске, последняя из которых проводилась 07.09.2010 г., дорожный знак 2.4 («Уступи дорогу» был в наличии) был установлен на проезде Комарова, перед пересечением с ул. Сельмашской. 06.10.2010 г. после выявления факта отсутствия вышеуказанного знака, на имя начальника МКДХиБ было выдано предписание на устранение недостатка. 07.10.2010 г. предписание выполнено, дорожный знак 2.4 (уступи дорогу) на пр.Комарова перед пересечением с ул.Сельмашской установлен. Таким образом, вывод о перекрестке равнозначных дорог, как указано в постановлении, является ошибочным.
При рассмотрении жалобы Кубло В.В. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
В судебном заседании П. возражал против удовлетворения жалобы.
Судья, выслушав пояснения Кубло В.В., П., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кубло В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Для квалификации действий по указанной статье юридическое значение имеет то обстоятельство, что Кубло В.В. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судом установлено, что *** в *** мин Кубло В.В. управлял автомобилем *** по ул.Сельмашской от ул.Комсомольской в направлении ул.Кооперативной в г.Рубцовске, на перекрестке с ул. Линейной не уступил дорогу транспортному средству ***, приближающемуся справа и допустил столкновение.
Как следует из пояснений участников ДТП, а также схемы места совершения административного правонарушения, столкновение произошло на проезжей части ул.Сельмашской, на полосе движения, на которую выезжал автомобиль под управлением П., т.е. встречной для движения автомобиля под управлением Кубло В.В.
Как пояснил Кубло В.В. в ходе рассмотрения жалобы, он совершал поворот налево с ул.Сельмашской, к зданию мебельной фабрики, П. выехал из-за колонны автомобилей, стоявших перед железнодорожным переездом, с пр-да Комарова, который по отношению к ул.Сельмашской является второстепенной дорогой. Проезд Комарова это продолжение ул.Линейной, знак «Уступи дорогу» перед пересечением с ул.Сельмашской при выезде с проезда был установлен.
П. пояснил, что выезжал на ул.Сельмашскую от АЗС, ранее на выезде был установлен знак «Уступи дорогу», однако в день ДТП знак отсутствовал.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено, кроме того, в административном материале имеются противоречивые сведения, касающиеся данного, существенного для дела обстоятельства.
Кубло В.В. и П. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия были даны объяснения, которые согласуются между собой и содержат сведения о том, что автомобиль под управлением П. выезжал на ул.Сельмашскую с территории автозаправочной станции «Компас».
Однако, на схеме совершения административного правонарушения отсутствует указание на наличие или отсутствии прилегающей к ул.Сельмашской территории в виде АЗС.
Таким образом, судья полагает, что в ходе рассмотрения дела вина Кубло В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Кубло В.В., отменить, производство по делу прекратить, жалобу Кубло В.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Е.В. Хоченова