Дело № 12-264/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 декабря 2010 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., рассмотрев жалобу Милешина Э.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от 06.10..2010 г. ИОПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении Милешин Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, а именно, за то, что внес в конструкцию транспортного средства изменения без согласования с ГИБДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Милешин Э.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановлении по делу отменить производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что он работает в ***, в установленном законом порядке прошел технический осмотр, о чем имеется документ, все соответствует требованиям ПДД.
Милешин Э.А. при рассмотрении жалобы отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Милешин Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ за то, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с ГИБДД. За совершение правонарушения в соответствии со ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей
При этом, из протокола об административном правонарушении от 06.10.2010 г. следует, что 06.10.2010 г. . Милешин Э.А. управлял грузовым транспортным средством Камаз по Веселоярскому тракту от ул.Сельмашской в сторону п.Зеленая Дубрава в г.Рубцовске, в нарушении перечня неисправностей п. 7.18 ПДД РФ.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, административная ответственность предусматривается за управление транспортным средством, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации
Для квалификации действий по указанной статье, юридическое значение имеет нарушение требований п.7.18 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом ДПС ОГИБДД. Тот факт, что Милешин Э.А. управлял транспортным средством, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Милешиным Э.А.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС, у судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должностным лицом ДПС ОГИБДД вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление от 06.10.2010 г. ИОПС ОГИБДД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Милешина Э.А., оставить без изменения, а жалобу Милешина Э.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Федеральный судья Е.В. Хоченова