Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 декабря 2010 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., рассмотрев жалобу Кириловой Н.В. на постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 5 ч. 3.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении Кирилова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, а именно, за то, что управляла автомобилем на передних боковых стеклах, которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых составило 16 % в нарушение ГОСТА 5727-88 не менее 70 %, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Кириловой Н.В. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой она просит постановлении по делу отменить. В обоснование своей жалобы Кирилова Н.В. указала, что не согласна с постановлением, поскольку проверка светопропускания стекла была произведена с нарушением требования эксплуатации прибора - измерителя светопропускания стекла «ТОНИК» и лицом не прошедшим специальную подготовку.
Кирилова Н.В. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Судья, выслушав Кирилову Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кирилова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей
Для квалификации действий по указанной статье 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ юридическое значение имеет факт управления Кириловой Н.В. автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом ДПС ОГИБДД.
Тот факт, что Кирилова Н.В. управляла автомобилем, подтверждается материалами дела и не оспаривается самой Кириловой Н.В.
Тот факт, что Кирилова Н.В. управляла автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых, в нарушение ГОСТА 5727-88, составило 16 %, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от *** К.., протоколом об административном правонарушении № *** от ***
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС, у судьи не имеется.
Доводы Кириловой Н.В. о том, что проверка светопропускания стекла ее автомобиля была произведена лицом не прошедшим специальную подготовку опровергаются ведомостью принятия зачетов у личного состава ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по правилам пользования измерителем светопропускания стекол «Тоник», в котором под порядковым номером 60 значится К..
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должностным лицом ДПС ОГИБДД вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление от *** командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Кириловой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Кириловой Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
.
Федеральный судья Е.В. Хоченова