Дело № 12-282/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хоченовой Е.В.
при секретаре Шипиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кульчанского С.Н., - Толстякова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Кульчановского С.Н.,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении Кульчановский С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Представитель Кульчановского С.Н. - Толстяков А.В., действующий по нотариальной доверенности, обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Кульчановского С.Н., он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, чем был лишен возможности представить в суд доказательства своей невиновности. Кроме этого Кульчановский С.Н. болен сахарным диабетом, и по заключению врачей и в его дыхании пары алкоголя присутствуют перманентно. Просил постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении жалобы Кульчановский С.Н. доводы жалобы поддержал
Представитель Кульчановского С.Н. - Толстяков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Судья, выслушав пояснения Кульчановского С.Н., представителя, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кульчановский С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Кульчановский С.Н. транспортным средством и находился ли он в тот момент в состоянии опьянения.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
В соответствии с п.п. 1.1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Тот факт, что Кульчановский С.Н. управлял автомобилем, подтверждается материалами дела и не отрицается самим правонарушителем, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Кроме этого, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** содержит показания приборов, результат освидетельствования, согласно которому у Кульчановского С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание акта освидетельствования позволяет сделать вывод, что заключение ИДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску, проводившего освидетельствование, основано не только на результатах исследования выдыхаемого испытуемым воздуха, но и на совокупности клинических признаков алкогольного опьянения. Так, в акте указано, что у Кульчановского С.Н. в момент освидетельствования имеется запах алкоголя из полости рта.
Данный акт у судьи сомнений не вызывает, поскольку освидетельствование лица проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, а именно Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного пояснения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 Результаты освидетельствований отражены в актах, порядок их проведения не нарушен.
Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, судья расценивает как избранный заявителем способ защиты. По заявлению Кульчановского С.Н. дело было передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства заявителя, мировому судье участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края, следовательно, ему было известно о передаче дела, так как он присутствовал в судебном заседании. Кроме этого в материалах дела имеется конверт с извещением на ***, согласно которому истек срок хранения, по адресу указанному Кульчановским С.Н. адресу. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульчанского С.Н., , оставить без изменения, жалобу представителя Кульчановского С.Н. - Толстякова А.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Федеральный судья Е.В. Хоченова