Дело № 12-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 января 2011 года г.Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., рассмотрев жалобу Шенцов В.Ф., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Шенцов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Шенцовым В.Ф. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой он, указал, что он готов был пройти медицинское освидетельствование на месте, однако у сотрудников милиции прибора не было. Не указано, по каким выводам сотрудник милиции пришел к выводу о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение.
При рассмотрении жалобы Шенцов В.Ф., в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Исследовав письменные доказательства по делу, судья, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Шенцов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Шенцов В.Ф. транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника милиции, являются ли данные требования законными.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
Тот факт, что Шенцов В.Ф. управлял автомобилем ***, подтверждается материалами дела и не оспариваются самим заявителем. Отказ от прохождения освидетельствование на алкогольное опьянение зафиксирован в протоколе от ***, составленном сотрудником ИДПС ОГИБДД УВД г.Рубцовска в присутствии понятых. Кроме того, данный факт подтверждается объяснениями понятых М., А., которые имеются в материалах дела. Указанные обстоятельства являются основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Объяснениями самого Шенцова В.Ф., имеющимися в протоколе об административном правонарушении, и собственноручным отказом, содержащимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается, что заявитель не был согласен на проведение вышеназванного освидетельствования в наркологическом диспансере.
Таким образом, требования сотрудников милиции, предъявленные к Шенцову В.Ф. о прохождении медицинского освидетельствования, являлись законными, а квалификация его действия правильной.
Судья не может согласиться с мнением Шенцова В.Ф., что у сотрудников милиции не было законных оснований, для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку ему было предложено пройти освидетельствование, при этом на месте составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством. Судья делает вывод о доказанности его вины на совокупности выше приведенных доказательств.
Доводы Шенцова В.Ф. о том, что при его задержании и направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, судья считает способом его защиты, которые опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Шенцова В.Ф. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шенцов В.Ф., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.
Федеральный судья Е.В. Хоченова