Дело № 12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 января 2011 года г.Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., рассмотрев жалобу Белявских Д.С., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Белявских Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Белявских Д.С. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой он просит постановление по делу отменить. В обоснование своей жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения, что повлекло лишение его возможности прояснить ситуацию.
При рассмотрении жалобы Белявских Д.С., в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Исследовав письменные доказательства по делу, судья, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Белявских Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Белявских Д.С. транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника милиции, являются ли данные требования законными.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
Тот факт, что Белявских Д.С. управлял автомобилем ***, подтверждается материалами дела и не оспариваются самим заявителем. Отказ от прохождения освидетельствование на алкогольное опьянение зафиксирован в протоколе от ***, составленном сотрудником ИДПС ОГИБДД УВД г.Рубцовска в присутствии понятых. Кроме того, данный факт подтверждается объяснениями понятых Е., Н., которые имеются в материалах дела. Указанные обстоятельства являются основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Объяснениями самого Белявских Д.С., имеющимися в протоколе об административном правонарушении, и собственноручным отказом, содержащимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается, что заявитель не был согласен на проведение вышеназванного освидетельствования в наркологическом диспансере.
Таким образом, требования сотрудников милиции, предъявленные к Белявских Д.С. о прохождении медицинского освидетельствования, являлись законными, а квалификация его действия правильной.
Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, судья расценивает как избранный заявителем способ защиты. Кроме этого в материалах дела имеется расписка в получении Белявских Д.С. повестки о судебном заседании назначенном на ***., в которой имеется подпись Белявских Д.С. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Белявских Д.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белявских Д.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.
Федеральный судья Е.В. Хоченова