Дело № 12-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 января 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хоченовой Е.В.
при секретаре Шипиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сущенко А.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Сущенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Сущенко А.А. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой он просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.. В обоснование своей жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения, что повлекло лишение его возможности на судебную защиту.
При рассмотрении жалобы Сущенко А.А. доводы жалобы поддержал.
Защитник Сущенко А.А. - Чуев С.В., в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав Сущенко А.А., исследовав письменные доказательства по делу, судья, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Сущенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Сущенко А.А. транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника милиции, являются ли данные требования законными.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
Тот факт, что Сущенко А.А. управлял автомобилем ***, подтверждается материалами дела и не оспариваются самим заявителем. Отказ от прохождения освидетельствование на алкогольное опьянение зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от *** г., составленном сотрудником ИДПС ОВД по Рубцовскому району в присутствии понятых, в протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства являются основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Объяснениями самого Сущенко А.А., имеющимися в протоколе об административном правонарушении, и собственноручным отказом, содержащимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а так же отдельным объяснением Сущенко А.В. от ***, подтверждается, что заявитель не был согласен на проведение вышеназванного освидетельствования в наркологическом диспансере.
Таким образом, требования сотрудников милиции, предъявленные к Сущенко А.А. о прохождении медицинского освидетельствования, являлись законными, а квалификация его действия правильной.
Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, судья расценивает как избранный заявителем способ защиты. По заявлению Сущенко А.А. дело было передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства заявителя, мировому судье участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края, следовательно, ему было известно о передаче дела, так как он присутствовал в судебном заседании. Кроме этого заявитель присутствовал в судебном заседании ***, был извещен о судебном заседании отложенном по ходатайству заявителя на ***, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской. В материалах дела имеется конверт с извещением, согласно которому истек срок хранения, по адресу указанному Сущенко А.А., кроме этого в адрес Сущенко А.А. направлены телеграммы о времени и месте рассмотрения дела, члены семьи от приема телеграммы отказались. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Сущенко А.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сущенко А.А., оставить без изменения, а жалобу Сущенко А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.
Федеральный судья Е.В. Хоченова