Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 января 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хоченовой Е.В.
при секретаре Шипиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойленко С.С., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении Самойленко С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Самойленко С.С. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия и он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела. В имеющемся в материалах дела уведомлении имеется подпись, но не его. О вынесенном постановлении мирового судьи, ему стало известно *** Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Самойленко С.С. доводы жалобы поддержал.
Защитник Самойленко С.С.- Тупиков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Судья, выслушав пояснения Самойленко С.С., защитника, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Самойленко С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Самойленко С.С. транспортным средством и находился ли он в тот момент в состоянии опьянения.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
В соответствии с п.п. 1.1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Тот факт, что Самойленко С.С. управлял автомобилем, подтверждается материалами дела и не отрицается самим правонарушителем, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Кроме этого, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** содержит показания приборов, результат освидетельствования, согласно которому у Самойленко С.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание акта освидетельствования позволяет сделать вывод, что заключение ИДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску, проводившего освидетельствование, основано не только на результатах исследования выдыхаемого испытуемым воздуха, но и на совокупности клинических признаков алкогольного опьянения. Так, в акте указано, что у Самойленко С.С. в момент освидетельствования имеется запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.
Данный акт у судьи сомнений не вызывает, поскольку освидетельствование лица проведено в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ. Результаты освидетельствований отражены в актах, порядок их проведения не нарушен.
Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, судья расценивает как избранный заявителем способ защиты, а также желание избежать наказания. Согласно протокола об административном правонарушении Самойленко С.С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в протоколе от ***, однако в назначенное время в суд не явился. Кроме этого, в материалах дела имеется конверт с извещением, направленный по адресу указанному Самойленко С.С. при составлении протоколов, согласно которому «адресат по указанному адресу отсутствует». В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ч. ст.12.8 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самойленко С.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Федеральный судья Е.В. Хоченова