Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., рассмотрев жалобу Ефременкова А.А., по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении Ефременков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Ефременков А.А. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что *** г. не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, посторонний автомобиль не задевал, каких-либо повреждений у своего автомобиля не обнаруживал. При рассмотрения дела ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами об административном правонарушении, а также он не имел возможности иметь представителя, несмотря на заявление об этом. В связи с изложенным, просил отменить постановлении мирового судьи и дело прекратить за отсутствием состава данного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Ефременков А.А. свои доводы поддержал, считал себя не виновным в совершении правонарушения, пояснил, что *** г. в *** часов двигался по улице в направлении с севера на юг, что в ДТП с участием автомобиля потерпевшего в указанное время не участвовал. Имеющиеся повреждения на его автомобиле остались после ДТП в котором он участвовал *** г. Соударения с другим автомобилем он не почувствовал.
Опрошенный в судебном заседании, потерпевший М., пояснил, что *** г. около *** часов двигался по ул. Комсомольской в районе школы и детсада в направлении с севера на юг, на собственном автомобиле . Его обогнал справа автомобиль микроавтобус, при этом микроавтобус задел его автомобиль, сломав зеркало и нанеся царапину. Остановив водителя микроавтобуса он предложил ему проехать в ГИБДД, на что последний сказал, что ему некогда и уехал.
Опрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что шел пешком в районе детского сада, увидел, что автомобиль остановился, чтобы пропустить пешеходов, а, ехавший за ним, микроавтобус объехал указанный автомобиль справа. В момент объезда автомобиля микроавтобусом, был слышен характерный звук - щелчок от складывающегося зеркала. Водители обоих автомобилей разговаривали, при этом водитель микроавтобуса сослался на то, что ему некогда и уехал.
Судья, выслушав пояснения Ефременкова А.А., потерпевшего М.., свидетеля С., исследовав письменные доказательства по делу и обстоятельства дела, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ефременков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.27 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, участвовал ли Ефременков А.А. в ДТП, оставил ли он место ДТП в нарушение правил дорожного движения.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
Факт совершения ДТП, и оставления места совершения ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Тот факт, что Ефременков А.А. участвовал в ДТП и затем оставил место совершения ДТП, подтверждается материалами дела. При этом показания самого Ефременкова А.А. о том, что *** г. он не участвовал в ДТП, суд расценивает как способ самозащиты. Показания Ефременкова А.А. противоречат материалам дела.
Ссылки заявителя на то, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела, а также у него отсутствовала возможность иметь представителя, судьей во внимание не принимаются, поскольку данные факты не изменяют обстоятельств дела, не влияют на квалификацию содеянного.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Ефременкова А.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ефременкова А.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Иващенко Н.А.