Дело № 12-40/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
17 февраля 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иващенко Н.А.,
при секретаре Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фэн Г., на постановление УФМС России по Алтайскому краю от *** о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УФМС России по Алтайскому края от *** Фэн Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ за то, что он, имея разрешение на работу в качестве инженера по горным работам, ***, в здании деревообделочного цеха осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался подготовкой места для монтажа станкового оборудования, не имея разрешения на работу в этом качестве, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа .
Фэн Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. При этом указал, что отсутствует объективная сторона правонарушения, так как он как иностранный гражданин, имеет право на работу в ООО «К.», имеет разрешение на работу, а также между ним и ООО «К.» заключён трудовой договор. Выводы УФМС о том, что он фактически осуществлял деятельность, не согласованную с органами УФМС (без разрешения) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: он привлечён в качестве специалиста - инженера по горным работам, а в постановлении указано, что он работал в ООО «К.» в качестве подсобного рабочего, а именно занимался подготовкой места для монтажа станкового оборудования, однако для монтажа, подключения к источнику питания, ввода в эксплуатацию, нормальной работы станков потребовались его знания как инженера, так как при более высокой квалификации он мог дать заключение по монтажу станкового оборудования. Он, как работник предприятия, обязан бережно относиться к имуществу предприятия, сохранять и не портить его.
В судебном заседании Фэн Г. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Фэн Г., Зяблицкий А.С., жалобу по тем же основаниям поддержал в полном объеме. Дополнил, что Фэн Г. никогда не работал в ООО «К.» в качестве подсобного рабочего. *** при монтаже станкового оборудования, осуществлял трудовую деятельность в рамках должностных обязанностей инженера горных работ, в частности, предусмотренных п.п. 3.1.2, п.п. 4.1.1 должностных обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судья, выслушав представителя Фэн Г. Зяблицкого А.С., изучив материалы дела, находит требования Фэн Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению от ***, а также протоколу об административном правонарушении от ***, Фэн Г. с *** по *** в цеховом помещении деревообделочного цеха, расположенного на территории промплощадки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался подготовкой места для монтажа станкового оборудования, не имея разрешения на работу в этом качестве. Данный факт и послужил основанием для привлечения Фэн Г. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О положении иностранных граждан в РФ» - иностранный гражданин осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В судебном заседании было установлено, что согласно справке начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Алтайском краю Фэн Г. оформлено разрешение на работу с *** по *** по профессии инженер горных работ.
Согласно трудовому договору от *** Фэн Г. был принят на работу в ООО «К.» на должность инженера горных работ. Время действия срочного трудового договора с *** по ***. В числе обязанностей работника, в том числе обязанность выполнять приказы и распоряжения руководства рудника и бережно относиться к имуществу работодателя.
Согласно должностным обязанностям инженера по горным работам, представленным в судебном заседании представителем Фэн Г. Зяблицким А.С., инженер по горным работам осуществляет разработку проектно-иехнической документации на ведение горных работ, работ по монтажу оборудования, станков, подкрановых путей, шахтного оборудования, непосредственный контроль при производстве горных работ, работ по монтажу оборудования, станков, подкрановых путей, шахтного оборудования. (п.п. 3.1.1, 3.1.2 Должностных обязанностей); вносит в установленном порядке предложения по корректировке производства работ при монтаже оборудования, шахтного оборудования, изменяет планы производства работ, графики выполнения работ, вносит изменения в любые производственные планы выполнения монтажных работ, при необходимости участвует лично в монтажных работах при монтаже любого оборудования (п. 4.1.1 Должностных обязанностей), выполняет работы по разработке технических проектов, выполнение работ по монтажу и наладке горно-шахтного оборудования, по планировке бетонных работ, расчета нагрузки на грунт при монтаже станкового оборудования, при необходимости выполнение работ лично (п.5.1.2 ДО).
Таким образом, монтаж станкового оборудования полностью охватывается должностными обязанностями инженера горных работ, на работу в качестве которого у Фэн Г. разрешение было.
Кроме того, тот факт, что Фэн Г. осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего, ничем объективно не подтверждается. Согласно его письменным объяснениям, он работал в ООО «К.» именно инженером горных работ. *** по распоряжению заместителя генерального директора З. был направлен в помощь работникам деревообделочного цеха для установки станкового оборудования. Согласно объяснению генерального директора ООО «К.», Фэн Г. инженер горных работ на территории Захаровского рудника в период проведения проверки с *** по ***, в связи с возникшей необходимостью выполнял работы, связанные с монтажом станкового оборудования в здании деревообделочного цеха, расположенного на территории промплощадки, все выполняемые работы соответствуют должностным инструкциям предприятия.
Таким образом, очевидно, что в период с *** по ***, в здании деревообделочного цеха для устранения монтажа станкового оборудования Фэн Г. понадобился как квалифицированный инженер горных работ, а не как подсобный рабочий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Фэн Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В связи с этим суд приходит к выводу, что жалоба Фэн Г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3., 30.7, 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Фэн Г. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника УФМС России по Алтайскому краю от *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Фэн Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Фэн Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Рубцовского городского суда Иващенко Н.А.