Дело №12-63/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., рассмотрев жалобу Скакова В.В., по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Скаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Скаков В.В. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, ему не были разъяснены права. Кроме того, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, управлял автомобилем в трезвом состоянии. В связи с этим просил отменить постановлении мирового судьи и дело прекратить за отсутствием состава данного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Скаков В.В. свои доводы поддержал.
Защитник доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.
Судья, выслушав пояснения Скакова В.В., его защитника , исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Скаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Скаков В.В. транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника милиции, являются ли данные требования законными.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
Тот факт, что Скаков В.В. управлял автомобилем, подтверждается материалами дела, пояснениями заявителя.
Факт отказа Скакова В.В. от медицинского освидетельствования подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которому ***
г. в *** часов *** минут Скаков В.В. с признаками опьянения управлял автомобилем
по ул. ... в районе дома *** в г.
Рубцовске, не
выполнил законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, был направлен на медицинское
освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***
составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что основанием для
отстранения явилось управление автомобиля с признаками опьянения запах алкоголя
изо рта;
-показаниями прибора АКПЭ 01-М, согласно которому наличие этилового спирта в
выдыхаемом воздухе *** мг/л.;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***,
проведенного *** с применением технического средства АКПЭ 01-М, согласно которому у Скакова В.В. установлено состояние опьянения. Скаков В.В. от подписи отказался;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, где зафиксирован отказ Скакова В.В. пройти медосвидетельствование,
основанием для прохождения медосвидетельствования явилось несогласие с
результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Скаков
В.В. от подписи отказался;
-письменными объяснениями понятых К., С.;
-рапортом сотрудника ГИБДД Д.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона.
Ссылки заявителя на то, что ему не разъяснялись права, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Н. и Д..
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Скакова В.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Скакова В.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Иващенко Н.А.