Дело №12-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 марта 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., рассмотрев жалобу Скрынник Д.В., , на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска от 27.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска от 27.01.2011 г. по делу об административном правонарушении Скрынник Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяцев.
Скрынник Д.В. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что предварительное освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, в ОГИБДД для прохождения освидетельствования его не возили, с результатами освидетельствования он не ознакомлен. Кроме этого, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, протоколы составлены в его отсутствие. В связи с этим просил отменить постановлении мирового судьи и дело прекратить за отсутствием состава данного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Скрынник Д.В. доводы жалобы поддержал.
Защитник Кравцова С.А. доводы жалобы поддержала, полагала, что постановление мирового судьи подлежит отмене и дело прекращению за отсутствием состава данного правонарушения.
Судья, выслушав пояснения Скрынник Д.В., его защитника Кравцову С.А., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Скрынник Д.В.привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Скрынник Д.В. транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника милиции, являются ли данные требования законными.
Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
Тот факт, что Скрынник Д.В.управлял автомобилем, подтверждается материалами дела, пояснениями заявителя.
Факт отказа Скрынник Д.В. от медицинского освидетельствования подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которому ***
г. в *** часов Скрынник Д.В. с признаками опьянения управлял автомобилем
автомобилем по ... в направлении от ул. ... в г. Рубцовске, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***
составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что основанием для
отстранения явилось управление автомобиля с признаками опьянения;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, где в присутствии понятых Г. и Б. зафиксирован отказ Скрынник Д.В. пройти медосвидетельствование; основанием для направления на медосвидетельствование явились неустойчивость позы водителя, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Скрынник Д.В. от подписи отказался;
-письменными показаниями Г., Б., которые являлись понятыми;
-рапортом сотрудника ГИБДД Д.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона.
Ссылки заявителя на то, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Скрынник Д.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление от 27.01.2011 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Скрынник Д.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Иващенко Н.А.