Дело № 12-37/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 марта 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., при секретаре Захаровой О.В., рассмотрев жалобу Морозкина Ю.Н., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 13. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от *** г. командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Морозкин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде штрафа .
Морозкин Ю.Н. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих требований указал, что *** г. он управлял автомобилем по пер. ... в направлении от ул. <данные изъяты> в г.Рубцовске, согласно постановлению, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Постановление считает незаконным по следующим основаниям. Когда загорелся желтый сигнал светофора, движущиеся по пр. ... транспортные средства остановились, с южной стороны перекрестка остановился троллейбус. Убедившись, что транспортные средства не представляют для него опасности, он начал движение на загоревшийся зеленый сигнал светофора, медленно, учитывая скользкое покрытие проезжей части. Когда доехал примерно до середины полосы движения проспекта ..., которую пересекал, увидел, как из-за стоявшего троллейбуса выехал легковой автомобиль под управлением Р., с которым в результате произошло столкновение. Полагает, в его действиях отсутствует нарушение, предусмотренное п.13.8 ПДД, поскольку он продолжительное время находился на перекрестке после включения разрешающего сигнала светофора с его стороны, а водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
При рассмотрении жалобы Морозкин Ю.Н. свои доводы, изложенные в жалобе, и требования поддержал.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.
Р. в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен.
Судья, выслушав пояснения Морозкина Ю.Н., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Для квалификации действий по указанной статье юридическое значение имеет то обстоятельство, что водитель не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судом установлено, что *** г. в *** часов водитель Р. управлял автомобилем по пр. ... в г. Рубцовске. В районе дома по пр. ... допустил столкновение с движущимся по пер. ... автомобилем под управлением Морозкина Ю.Н., который двигался по пер. ... в направлении от ул. <данные изъяты> в г.Рубцовске.
Как следует из пояснений участников ДТП, а также схемы места совершения административного правонарушения, столкновение произошло на проезжей части ..., на полосе движения, на которую выезжал автомобиль под управлением Р.
Как пояснил Морозкин Ю.Н. в ходе рассмотрения жалобы, он начал движение прямо по пер...., через проспект ... в направлении ул...., на зеленый сигнал светофора, при отсутствии помех, проехал середину дороги пр...., при этом автомобиля Р. не видел, последний выехал из-за троллейбуса, стоявшего по пр.... с южной стороны, на красный сигнал светофора.
Морозкиным Ю.Н. и Р. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия были даны объяснения, которые согласуются между собой и содержат сведения о том, что автомобиль под управлением Р. следовал по пр. ... через перекресток на запрещающий сигнал светофора.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии вины Морозкина Ю.Н. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в действиях Морозкина Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Морозкина Ю.Н. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Морозкина Ю.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Иващенко Н.А.