Дело №12-38/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2011 года г. Рубцовск, ул. Калинина, 13
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., рассмотрев жалобу Шульженко М.В., на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска от 24.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от 24.12.2010 г. по делу об административном правонарушении Шульженко М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяцев.
Шульженко М.В. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указал, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно, незаконно, вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
При рассмотрении жалобы Шульженко М.Д. отсутствовал, надлежаще извещен о дне рассмотрения жалобы.
Судья, изучив письменные доказательства по делу, доводы жалобы, заслушав показания свидетелей В., Н., С., полагает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, *** инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску в отношении Шульженко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому *** года в *** час Шульженко М.В. управлял автомобилем по улице <данные изъяты> в направлении от железнодорожного переезда в сторону улицы <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и данными отбора проб воздуха прибором измерения АКПЭ-01м , проведенным в присутствии понятых.
Основанием полагать, что *** года водитель Шульженко М.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Таким образом, не имеет юридического значения тот факт, употребление какого пищевого либо лекарственного средства, вызвало опьянение лица перед началом управления транспортным средством.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ
Действия Шульженко М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не основательны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Шульженко М.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление от 24.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шульженко М.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
Судья Н.А.Иващенко