Дело № 12-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., при секретаре Захаровой О.В., рассмотрев жалобу Бирюкова Д.Б., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от *** командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Бирюков Д.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых составило 10% в нарушение ГОСТа 5727-88 не менее 70%, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Бирюков Д.Б. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и состава правонарушения. В обоснование своих требований указал, что постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска вынесено незаконно, на основании доказательств, полученных также с нарушением закона: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.26.8 КоАП РФ - не содержит информации о методике проведения измерения, о типе, марке, номере сертификата, сведений о поверке использованного прибора измерения светопропускания стекол; не соблюдены требования к методике проведения измерения - не осуществлялся контроль за соблюдением условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха при проведении замеров светопропускания стекол; замер произведен ненадлежащим лицом-инспектором ДПС вместо инспектора технического надзора ГИБДД, вне стационарного поста, чем нарушены требования п.п.16.1, 14.1, 14.3.11 Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.
При рассмотрении жалобы Бирюков Д.Б. не присутствовал, о слушании дела по жалобе извещен.
Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска по делу об административном правонарушении является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
В соответствии с п. 3.5.2 Приложения №5 Технического Регламента безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Судом установлено, чтоБирюков Д.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за управление *** г. в *** часов, в городе <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> на передние двери которого установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых менее 70% и составило 10%, что не соответствует требованиям п.3.5.2 Приложения №5 Технического Регламента безопасности колесных транспортных средств. Данное обстоятельство зафиксировано прибором «Блик-Н №0018».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИР КПМ ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края , другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Бирюковым Д.Б. административное правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС, у судьи не имеется. Вывод о наличии вины Бирюкова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, содержит необходимые сведения о приборе измерения и его показания.
Ссылки Бирюкова Д.Б. на то, что все доказательства его вины в совершении административного правонарушения получены с нарушением закона, основаны на его внутреннем убеждении и не подтверждаются материалами дела.
Доводы Бирюкова Д.Б. о том, что он в нарушение ст.12.5 КоАП РФ, назначенного на *** на *** часов по адресу: г.Рубцовск, <данные изъяты>. Бирюков Д.Б. в указанные время и место не явился.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должностным лицом ДПС ОГИБДД вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от *** командира роты ДПС ОГИБДД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бирюкова Д.Б., оставить без изменения, а Бирюкова Д.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Иващенко